Дело № 12-437/19 

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Ягудина Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани младшего лейтенанта полиции ФИО3 №-- от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... младшего лейтенанта полиции ФИО3 №-- от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В обосновании жалобы заявителем указано, что заявитель и его супруга являются инвалидами 1 группы по зрению. --.--.---- г. примерно в 12 часов 32 минуты между ... ... ... ..., супругой заявителя зафиксирован припаркованный с нарушениями ПДД РФ на тротуаре автомобиль государственный регистрационный знак №--. Автомобиль был припаркован впритык, перекрывая проход к тротуару, вдоль синего забора, оставался очень узкий проход, в связи с чем пришлось обтираться об грязную машину. Передняя часть автомобиля выпирала на тротуар и мешала проходу двум незрячим людям.

--.--.---- г. заявитель обратился по данному факту с заявлениями в прокуратуру, мэрию города и ГИБДД через Интернет – приемные.

--.--.---- г. участковым уполномоченного полиции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по г. Казани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Заявитель полагает, что обжалуемое определение незаконное, поскольку факт нарушения припаркованного автомобиля на тротуаре установлен. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.19 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. 

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. участковым уполномоченного полиции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по г. Казани младшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, на основании ч.1, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в ходе проверки установлено, что данная автомашина принадлежит ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированному по адресу: ... .... С данным гражданином проведена профилактическая беседа о недопустимости подобных нарушений ПДД и вынесено официальное предостережение о недопустимости подобных фактов.

Согласно ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо указало, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопустимости подобных нарушений ПДД и вынесено официальное предостережение о недопустимости подобных фактов.

Между тем, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации такого основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения ввиду вынесения официального предостережения о недопустимости подобных фактов, не предусмотрено.

Без выяснения фактических обстоятельств, заявленных ФИО2, и проведения всех необходимых процессуальных действий, должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение участкового уполномоченного полиции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 п.4, пп.4 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, по ст. 12.19 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина