УИД 61RS0033-01-2024-002168-52

№ 2-1866/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 г г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства. Между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен 18.12.2004г. договор о предоставлении кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1, просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет используемый в рамках Договора о карте, с установлением лимита. Банк открыл счет №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Заемщик допустил не однократные просрочки платежей. Банк выставил ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности в размере 66930,92 руб., требование осталось без исполнения. Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа. Банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66930,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207,93 руб. 

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению. 

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен 18.12.2004г. договор о предоставлении кредита №.

В рамках заявления по договору № ФИО1, просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет используемый в рамках Договора о карте, с установлением лимита.

Банк открыл счет №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Заемщик допустил не однократные просрочки платежей. 

Банк выставил ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности в размере 66930,92 руб., требование осталось без исполнения. 

Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности. 

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности.

Из данных лицевого счета ФИО1 следует, что имело место неоднократная просрочка платежа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. 

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 2207,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору № за период с 18.12.2004 г. по 15.08.2024 г. в размере 66930,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207,93 руб., а всего: 69138,85 руб. (шестьдесят девять тысяч сто тридцать восемь рублей 85 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г.

Председательствующий судья