РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя невозможностью регистрации транспортного средства в виду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля. Так, истец приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Данный договор купли-продажи был заключен в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, на момент заключения договора купли-продажи приобретаемый автомобиль был проверен по всем доступным базам, в залоге или в ином запрете не стоял. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кяхтинский ГИБДД О МВД России по РБ для постановки на учет приобретенного ТС. В Постановке на учет было отказано в связи с тем, что судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия в связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по кредитным платежам. В соответствии с информацией официального сайта ФССП в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП наложено ограничение в виде «Запрета на регистрационные действия» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 

<

данные изъяты> рублей. Должником по исполнительному производству ответчик. На момент приобретения ТС никаких ограничений на автомашину наложено не было, ТС было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей. Истец полагает, что у него возникло право собственности на автомобиль с момента его передачи, обращение в ГИБДД в ТС средства не является юридически значимым фактом для возникновения права собственности. Регистрация ТС предназначена лишь для целей допуска к участию в дорожном движении. Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, наложенный по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исковые требования были уточнены, согласно письменному заявлению представителя истца истец также просит снять запрет регистрационных действий в отношении указанного выше ТС, наложенный в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО4 с иском согласился.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ФИО5 Б-Ц. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев указанных в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, его владельцем является ответчик ФИО2 Из справки на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное ТС снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением в отношении указанного ТС судебным приставом – исполнителем установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Постановлением СПИ о запрете регистрационных действий в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ Кяхтинского РОСП ФИО5 Б-Ц.) в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного ТС.

ФИО6 у ИП ФИО8, являющегося комиссионером на основании договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес> приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. Автомобиль передан ФИО3 по акту приема – передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте ТС в качестве собственника указан ответчик ФИО2

Суду представлены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО7, №, №. Из материалов ИП № следует, что в рамках него также в отношении ТС, являющегося предметом спора, наложен запрет регистрационных действий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта ФССП в отношении ответчика возбуждено 10 исполнительных производств, два указанных выше и восемь по постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Из анализа представленных документов следует, что ТС приобретено истцом до объявления на него СПИ запрета регистрационных действий.

Истец приобрел право собственности на указанный в иске автомобиль, в момент его передачи ему на основании договора купли – продажи, регистрацию ТС не произвел.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что договор купли-продажи спорного транспортного средства никем в настоящее время не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, идентификационный номер №, объявленные постановлениями:

- судебного пристава-исполнителя Кяхтинскогго РОСП УФССП России по РБ ФИО5 Б-Ц. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

- судебного пристава-исполнителя Кяхтинскогго РОСП УФССП России по РБ ФИО5 Б-Ц. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева