Дело № 2 – 972/2020

64RS0022-01-2020-001897-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Саратовским отделением № ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 375 375,00 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 23,90 % годовых. Кредитный договор оформлен с обеспечением исполнения обязательства в виде неустойки. В соответствии с п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Саратовское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, не было исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 283,15 рублей, из которых: 138 499,73 рублей – просроченный основной долг, 121 416,14 рублей – просроченные проценты, 40 213,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 154,17 рублей – неустойка за просроченные проценты. Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332,83 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения требований истца снизить размер процентов и неустойки.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саратовским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 375 375,00 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 23,9 % годовых, на условиях, изложенных в кредитном договоре. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. Так, согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 15 числа каждого месяца, а размер ежемесячного платежа составляет 10777 рублей, последний платеж 10613, 40 рублей (л.д.22). 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Таким образом, при заключении договора, ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита. С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного договора, и совместно с графиком платежей получены ФИО1 в отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (л.д.17).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена неустойка, что подтверждается расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на п. 2 ст. 811, ст. 819 п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты и неустойку, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 соответствующее требование, со сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Однако данные требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 15).

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

При заключении договора ФИО1 согласился с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-13). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по кредиту.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, учитывая период просрочки, вынесенный судебный приказ в 2017 году и отмененный в 2020 году, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер основного долга составляет 138 499,73 рублей, просроченные проценты -121 416,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 40 213,11 рублей, неустойка за просроченные проценты - 13 154,17 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 283,15 рублей, из которых: 138 499,73 рублей – просроченный основной долг, 121 416,14 рублей – просроченные проценты, 40 213,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 154,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22 оборот), последний день в рамках срока исковой давности для подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывается срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 года 1 месяц 3 дня), следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332,83 рублей, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 283,15 рублей, из которых: 138 499,73 рублей – просроченный основной долг, 121 416,14 рублей – просроченные проценты, 40 213,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 154,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.