Судья – Бажин А.А. Дело №22-7918/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ван М.Д.,

с участием:

прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ................, зарегистрированному по адресу:

............ ............, ............, ............, ................, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок содержания под стражей с момента экстрадиции ...........1 на территорию Российской Федерации и передаче конвойной службе УФСИН России либо с момента задержания ...........1 на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь по особо важным делам СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении разыскиваемого обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что, оставаясь на свободе, ...........1 может воспрепятствовать проведению всестороннего и объективного предварительного следствия по данному уголовному делу, так он может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, путем уговоров или угроз, а также скрыться от органов предварительного следствия.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя, и в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........5 полагает, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения судом не в полной мере были изучены и приняты во внимание все необходимые доводы.

Автор жалобы полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, и что факт нахождения ...........1 за пределами границ Российской Федерации не доказывает, что он скрывается от следствия.

На основании изложенного просит отменить постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края и избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает требования п. 14 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ...........1, находящегося в международном розыске.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, скрылся от органов следствия. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может повторно скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий. 

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко