Судья Чучкалов Д.А. Дело № 77-556/2021

№12-63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 сентября 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.08.2021, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» №144 от 23.06.2021,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

установил:

постановлением административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (далее - административная комиссия) №144 от 23.06.2021 МУП «Водоканал» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 50000 руб.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.08.2021, принятым по жалобе МУП «Водоканал», постановление административной комиссии от 23.06.2020 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, МУП «Водоканал» обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой фактически просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не были представлены необходимые документы, подтверждающие законность проведения проверки. Считает, что распоряжение заместителя главы администрации г.Кирова, начальника территориального управления об утверждении планового рейдового задания были изготовлены позднее. Кроме того заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка, на котором производились работы, в государственной или муниципальной собственности, либо отсутствие разграничения государственной собственности на него.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, не отрицая факта совершения административного правонарушении, просил вынесенные по делу решения отменить, производство – прекратить в связи с допущенными, по его мнению, процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того отметил отсутствие публикации распоряжения об утверждении об утверждении планового рейдового задания, на основании которого были проведены контрольные мероприятия.

Представитель административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что для составления протокола, документов указанных заявителем в жалобе не требовалось, вместе с тем указанные документы были представлены при рассмотрении материалов дела административной комиссией во время объявленного перерыва для их представления. Предположения заявителя об утверждении планового рейдового задания и изготовлении распоряжения в момент заседания комиссии не состоятельны, поскольку лицо, подписавшее указанное задание, - ФИО3, является председателем административной комиссии и помещение во время перерыва не покидал. Считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка, на котором МУП «Водоканал» производил земельные работы, в муниципальной или государственной собственности либо о том, что собственность на него не разграничена, поскольку указанные обстоятельства не вызывали сомнения. Кроме того правовой статус спорного земельного участка подтверждается, в т.ч. действиями самого МУП «Водоканал», обратившегося в территориальное управление администрации г. Кирова с заявкой на проведение земельных работ, а так же прилагаемым к указанной заявке топографическим планом места проведения работ, при сопоставлении которого с публичной кадастровой картой видно, что земельный участок, на котором проводились работы, не сформирован, находится в землях поселений и в силу ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению им отнесены к компетенции органов местного самоуправления городского округа, в связи с чем вынесенные по делу решения не подлежат отмене, а жалоба удовлетворению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 2-5 п. 10.6.9. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила благоустройства), производитель работ обязан обеспечить ограждение места проведения работ по всему периметру раскопки: высота, ограждения должна быть не менее 1,6 метра, при производстве работ по ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 метра; ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 метров и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

При этом в соответствии с абз. 6-12 п. 10.6.9 Правил благоустройства производитель работ обязан: разместить на ограждении информационный щит с указанием следующей информации: заказчик производства земляных работ; лицо, осуществляющее земляные работы; даты начала и окончания работ; дата и номер разрешения на осуществление земляных работ; контактные данные ответственных за производство земляных работ; сроки восстановления благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» проведение земляных работ (раскопок) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ и (или) без размещения информационного щита, и (или) без указания на информационном щите заказчика производства земляных работ, лица, осуществляющего земляные работы, даты начала и окончания земляных работ, даты и номера разрешения на осуществление земляных работ, контактных данных ответственных за производство земляных работ, сроков восстановления благоустройства, в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 руб. до 200000 руб.

Как установлено административной комиссией и судьёй районного суда из представленных в материалы дела доказательств, 23.04.2021 МУП «Водоканал» обратилось в территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району с заявкой на предоставление разрешения на осуществление земляных работ по аварийному ремонту канализационного коллектора на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.39).

Согласно разрешению на осуществление земляных работ №28 от 23.04.2021 МУП «Водоканал» разрешено в период с 23.04.2021 по 31.08.2021 производить аварийный ремонт канализационного коллектора по адресу: 

<

адрес> (газон) (л.д.38).

14.05.2021 специалистами территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району на основании распоряжения заместителя главы администрации города, начальника территориального управления от 14.05.2021 №126 об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства с целью профилактики, выявления, пресечения нарушений Правил благоустройства проведен рейдовый осмотр территории 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт от 14.05.2021 (л.д.56, 57).

Согласно акту осмотра от 14.05.2021 (со схемой и фототаблицей) 14.05.2021 в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт производства МУП «Водоканал» земляных работ (раскопок) в рамках действующего разрешения на осуществление земляных работ от 23.04.2021 № 28 без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ и без размещения информационного щита (л.д. 32-34).

Указанные обстоятельств послужили основанием для составления должностным лицом территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району ФИО4 в отношении МУП «Водоканал» протокола от 28.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО, который определением административной комиссии от 09.06.2021 возвращен для устранения недостатков по причине неверного указания структурной единицы статьи Закона Кировской области, устанавливающей ответственность за вменяемое правонарушение (л.д. 37, 50)

По результатам рассмотрения материалов дела и повторно составленного протокола об административном правонарушении от 17.06.2021 по ч. 1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО, административной комиссией вынесено постановление № 144 от 23.06.2021, которым МУП «Водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришел к выводу о законности и обоснованности выводов административной комиссии о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления.

Данные выводы суда проверены и признаны законными и обоснованными в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 в 09 час. 30 мин. установлено, МУП «Водоканал» производило земляные работы (раскопоки) в рамках действующего разрешения на осуществление земляных работ от 23.04.2021 №28 по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ и без размещения информационного щита, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление разрешения на осуществление земельных работ от 23.04.2021 (л.д. 39), разрешением на осуществление земляных работ № 28 от 23.04.2021, распоряжением об утверждении планового рейдового задания № 126 от 14.05.2021 (л.д. 56), актом планового (рейдового) осмотра от 14.05.2021 (л.д. 57), протоколами об административном правонарушении от 28.05.2021 и от 17.06.2021 (л.д. 37, 52), другими доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.

Представленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО. Факт отсутствия ограждения ограждений по всему периметру производства таких работ и информационного щита при проведении работ 14.05.2021 не оспаривается.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит норм, ограничивающих представление доказательств стадией составления протокола, доказательства по делу могут представляться на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в материалах дела распоряжения об утверждении планового рейдового задания на момент составления протокола и представления указанного документа при рассмотрении материалов дела административной комиссией не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении и об отсутствии данного доказательства, как такового, на дату его составления. 

Доводы жалобы об изготовлении указанного распоряжения в более позднее время, носят субъективный, предположительный характер и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности вынесения указанного распоряжения в указанную в нем дату.

Отсутствие публикации распоряжения об утверждении об утверждении планового рейдового задания № 126 от 14.05.2021 так же не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки, поскольку указанный акт носит организационно-распорядительный характер.

Доводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в государственной либо в муниципальной собственности, либо в собственности на него, которая не разграничена, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку МУП «Водоканал» для производства работ обратилось к уполномоченному по распоряжению земельным участком органу и получило в территориальном управлении по Нововятскому району администрации города Кирова разрешение на осуществление земляных работ. При таких обстоятельствах, как обоснованно указал районный судья, принадлежность земельного участка не вызывает сомнений.

При этом в силу ч. 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно топографического плана места проведения работ, приложенной к заявке МУП «Водоканал» и выкопировке из публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе на официальном сайте Росреестра и представленной апелляционному суду, земельные работы МУП «Водоканал» производились на землях населенного пункта общего пользования, земельные участки на которых не сформированы, что исключает регистрацию права собственности на него, и свидетельствует о правомочности органов местного самоуправления по распоряжению ими в силу прямого указания Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Доводы жалобы проверены и отклонены за несостоятельностью, поскольку опровергаются представленными доказательствами, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вина МУП «Водоканал» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца) для указанного вида правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, соответствует требованиям ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» №144 от 23.06.2021 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.08.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал», оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения. 

На вступившие в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.