Судья Бекмансурова Т.П. Дело № 22-750/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Шахмина И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К.В,В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденного К.В,В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного К.В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе осужденный К.В,В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, 

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 1 ст. 397 УПК РФ, указывает, что в нарушение требований указанных статей закона, суд направил поданное им ходатайство по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, тогда как материалы дела подсудны Индустриальному районному суду 

<

адрес> Республики. Кроме того, судья Б.Т.П. не была правомочна участвовать в рассмотрении ходатайства и подлежала отводу в порядке ч. 1 ст. 63 УПК РФ, после двух отменных постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ Верховным Судом Удмуртской Республики. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Суд не находит оснований для обязательного участия К.В,В. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, ходатайство осужденного по существу судом первой инстанции не рассматривалось, направлено для рассмотрения по подсудности, оснований для личного участия осужденного в суде апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) К.В,В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В,В. оставлены без изменения, кассационная жалоба с дополнением осужденного – без удовлетворения.

К.В,В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в названии вещественных доказательств имеются неточности, которые вызывают сомнения и неясности при исполнении указанного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив ходатайство, установил, что фактическим местом отбывания наказания К.В,В. является ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР, относящееся к юрисдикции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о направлении ходатайства К.В,В. по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Доводы К.В,В. о подсудности материалов Индустриальному районному суду 

<

адрес> Республики ввиду его нахождения в настоящее время в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по УР, являются необоснованными, ввиду того, что осужденный К.В,В. в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по УР находился временно в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, то есть не являлся лицом, отбывающим наказание в данном учреждении.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении наказания", если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

По постановлению судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики П.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ К.В,В. переведен из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, где отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденного К.В,В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.В,В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна. 

Судья Н.Е. Тебенькова