Дело № 2-1-1636/2025 УИД: 77RS0026-02-2024-012982-26

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27.03.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора в целях исполнения своих обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, VIN: № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО «КвантМобайлБанк» (далее по тексту – Банк), что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_5 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. Кредитный договор подписан собственноручно и не оспорен. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма задолженности по основному долгу – 877073 руб. 45 коп., проценты – 329633 руб. 07 коп., комиссия по кредитному договору – 0 руб., штрафы по кредитному договору – 0 руб. Размер оставшейся суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1206940 руб. 52 коп. Считая нарушенными свои, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1206940 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20235 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. 

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 965390 руб. на срок 84 месяцев с даты заключения договора под 30 % годовых (л.д. 30 (оборот) - 33). 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, согласно которому датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 15869 руб. 42 коп., датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ размер платежа 32648 руб. 04 коп., погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления (п. 6, п. 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплата процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1206940 руб. 52 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») был заключен договор уступки прав (требований) №_5, по которому цедент ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил цессионарию ООО «ФинТраст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком (л.д. 47-50).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору, поскольку п. 13 кредитного договора установлено право Банка на уступку прав (требований) иной кредитной организации или другим лицам. 

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1206940 руб. 52 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представил.Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено, в связи с чем требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

По условиям кредитного договора в целях исполнения своих обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, VIN: № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке зарегистрировал залог автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 93).

Согласно материалам дела, в настоящее время собственником предмета залога - автомобиля Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, VIN: №, является ответчик ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая дату регистрации залога автомобиля, суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО2, имелась информация о нахождении автомобиля в залоге у истца.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, после перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль к ответчику ФИО2 сохранилось обременение залогом данного автомобиля в пользу истца, а новый собственник несет все обязанности залогодателя по договору залога.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику ФИО2, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, предъявленное к ФИО2, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной цены в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20235 руб., в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14235 руб., а с ответчика ФИО2 – в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 6313 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206940 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14235 руб., а всего взыскать 1221175 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, VIN: №, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова