Дело № 2-1800/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Дзержинец» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Дзержинец» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным решение ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: ..., содержащееся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником ..., в г. Новосибирске, а ООО УК «Дзержинец» является управляющей компанией в отношении указанного жилого дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., по инициативе ФИО2 состоялось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

По всем вопросам, поставленным на повестки дня, было принято положительное решение большинством голосов собственников, принимавших участие в голосовании. Однако, истец полагает, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный частями 1, 2 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), а также п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), был нарушен, не имеется необходимого кворума при принятии решения ..., указанное решение противоречит основам правопорядка, оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, ввиду чего имеются основания для признания указанного решения недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Дзержинец» ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, указывая на факты нарушений со стороны инициатора проведения общего собрания процедуры и порядка его созыва и проведения по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему (л.д. 37-42, 45-52, 110-111, 114-118, 125-142, 163-165, 172-183, 201-202).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, настаивая на доводах письменных возражений (л.д. 143-148, 184-185, 207-213), полагая, что собственники помещений были надлежаще извещены о времени и месте проведения очно-заочного голосования, необходимый для принятия решений кворум по заявленной повестке дня имелся, в голосовании принимали участие уполномоченные лица, нарушений как при проведении, так и при подсчете и оценке голосов допущено организаторами не было, оспариваемый протокол содержит все необходимые сведения и реквизиты, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятым решением. Указывала, что несмотря на утверждение мэрией г. Новосибирска муниципальных тарифов на предоставление услуг управляющей организацией в адрес собственников помещений в МКД, собственники имеют право на утверждение своих тарифов в отношении оплаты данных услуг, что и было ими сделано в рамках оспариваемого общего собрания, а вопросы, поставленные в повестке дня общего собрания, полностью соответствуют принятым собственниками решениям.

Представитель третьего лица ГЖИ Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 194).

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Судебной защите в силу статей 3 и 11 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 29 сентября 2022 года № 2491-О, постановление от 29 января 2018 года № 5-П, определение от 25 ноября 2020 года № 2753 и др.). При этом установление антисоциальности сделки, дающей суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительный характер и выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от 8 июня 2004 года № 226-О).

При этом, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 года № 45-КГ23-2-К7).

В связи с указанным суд полагает довод ответчика о ненадлежащем истце в лице управляющей компании необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности..

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при существенном нарушении требований закона к порядку принятия решения о проведении, порядку подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядку принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома регламентируется статьями 45-48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1 ЖК РФ), очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ). Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ООО УК «Дзержинец» является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: ... (л.д. 228-235).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в МКД по адресу: ..., площадью 69,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по 5 вопросам:

Об избрании председателя и секретаря собрания собственников в доме;

Об избрании состава счетной комиссии общего собрания собственников в доме;

Об утверждении Перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги за 1 кв.м общей площади помещения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

Наименование видов работ и услуг

Предложено УК «Дзержинец», руб./кв.м, ежемесячно

Предложено советом МКД, руб./кв.м, ежемесячно

Содержание общего имущества МКД

25,31

16,2

Обслуживание лифтов

3,81

2,81

Текущий ремонт общего имущества – ремонт подъездов дома

5,0

Обслуживание шлагбаума и системы видеонаблюдения

0,31

0,31

Вознаграждение членам совета МКД

2,16

2,13

Об утверждении порядка уведомления собственников МКД об итогах голосования, а также о проведении и итогах голосования последующего собрания собственников помещений в МКД;

Определение места хранения оригиналов и решений собственников (бюллетеней).

Очная часть голосования была объявлена к проведению в 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ на площадке возле 1-го подъезда дома по ..., в г. Новосибирске (л.д. 119).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

ФИО2 выбрана в качестве председателя внеочередного общего собрания, ФИО3 – в качестве секретаря собрания;

ФИО4 и ФИО5 выбраны в состав счетной комиссии внеочередного общего собрания;

Утвержден перечень работ и услуг в МКД и размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги за 1 кв.м общей площади помещения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

Наименование видов работ и услуг

Размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги, руб./кв.м, общей площади помещения, ежемесячно

Содержание общего имущества МКД

16,2

Обслуживание лифтов

2,81

Текущий ремонт общего имущества – ремонт подъездов дома

5,0

Обслуживание шлагбаума и системы видеонаблюдения

0,31

Вознаграждение членам совета МКД

2,13

Утвержден порядок уведомления собственников МКД об итогах голосования, а также о проведении и итогах голосования последующего собрания собственников помещений в МКД путем размещения информации на информационных стендах подъезда дома;

Определено место хранения оригиналов протоколов и решений собственников (бюллетеней): ГЖИ НСО через управляющую организацию.

Ответчиком оригиналы указанных протоколов с приложением протокола счетной комиссии, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников, актом о его размещении, списком собственников помещений, перечнем основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, являющемся приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на представление интересов собственников, реестром собственников помещений, решений собственников и иных документов по проведенному собранию ДД.ММ.ГГГГ были сданы в ООО УК «Дзержинец» (вх. ...). Полученные управляющей компанией подлинники решений и протокола общего собрания с приложением были предоставлены в ГЖИ Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. ...х).

Проверяя наличие кворума при проведении общих собраний, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 9 324,5 кв.м, что составило 63,99% от всех собственников многоквартирного дома.

Согласно имеющимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и на сайте Роскадастра сведениям по объекту жилищного фонда - многоквартирного ... в г. Новосибирске его общая площадь составляет 14 579,7 кв.м, площадь жилых помещений составляет 10 126,6 кв.м, площадь нежилых помещений – 4 453,1 кв.м. Следовательно, для наличия кворума необходимы решения собственников помещений, обладающих площадью не менее 7 289,85 кв.м.

По обстоятельствам оспариваемых собраний истцом в иске и в дополнениях к нему, а также в судебном заседании приведены пояснения, что имеются голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, а также на ненадлежащее заверение имеющейся доверенности без даты, выданной от имени ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 на имя ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО4 и ФИО22 на представление интересов граждан на общих собраниях собственников МКД и принятие решений.

Пунктами 1, 3 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (пункты 1, 3 ст. 185.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 186 ГК РФ установлено, что доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из материалов голосования следует, что от имени граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 на имя ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО4 и ФИО22 была выдана доверенность без даты на представление интересов граждан на общих собраниях собственников МКД и принятие решений.

Вместе с тем, указанная доверенность не отвечает требованиям о надлежащем заверении, предусмотренным в поименованных нормах закона, поскольку ни нотариально, ни по месту жительства (работы) представляемых граждан она не заверена, даты ее совершения не указано, что лишает сторону ответчика ссылаться на ее действительность при подсчете голосов на общем собрании.

Соответственно, при подсчете голосов на общем собрании из общего числа голосов исключаются голоса ФИО2 в интересах собственников квартир с номерами 43 и 75 (ФИО23 (46,3 кв.м) и ФИО24 (45,9 кв.м), соответственно).

Суд полагает также возможным исключить из числа голосов, в том числе частично, голоса собственников квартир ... (ФИО25, ФИО26, ФИО27 (63,5 кв.м), поскольку в представленных бюллетенях отсутствуют подписи голосовавших); ... в части 1/3 (ФИО28, ФИО29 и ФИО30 (63,2 кв.м), поскольку данным гражданам принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а голосовали только ФИО29 и ФИО30), ... в части 2/3 (ФИО31, ФИО32, ФИО33 (61,6 кв.м), поскольку данным гражданам принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а голосовала только ФИО33), ... (ФИО34 (69,5 кв.м), так как не является собственником помещения), ... (ФИО35, ФИО36, ФИО37 (53,3 кв.м), так как данные лица не голосовали, их бюллетени отсутствуют), ... в части 1/2 (ФИО38 и ФИО39 (52 кв.м), поскольку данным гражданам принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а голосовала только ФИО38), ... (ФИО40 (70,2 кв.м), поскольку не является собственником помещения, данные в ЕГРН не предоставлены); ... (ФИО41 (44,7 кв.м), поскольку не является собственником помещения, данные в ЕГРН не предоставлены); ... (ФИО42 (38,2 кв.м), поскольку не является собственником помещения, данные в ЕГРН не предоставлены); ... (ФИО43 (64 кв.м), поскольку не является собственником помещения, данные в ЕГРН не предоставлены); ... (ФИО44 (47 кв.м), поскольку не является собственником помещения, данные в ЕГРН не предоставлены).

Однако, не имеется оснований для исключения из числа голосов решений граждан, которым помещения принадлежат на праве общей совместной собственности, а именно:

ФИО45, ФИО46 – в отношении жилого помещения ..., площадью 46,8 кв.м,; ФИО47 и ФИО48 - в отношении жилого помещения ..., площадью 63,20 кв.м; ФИО49 и ФИО49 З,Н. - в отношении жилого помещения ..., площадью 45,4 кв.м; ФИО50 и ФИО51 (и несовершеннолетний) - в отношении жилого помещения ..., площадью 65,2 кв.м.; ФИО52 и ФИО53 (и несовершеннолетние) - в отношении жилого помещения ..., площадью 61,8 кв.м; ФИО54 и ФИО55 - в отношении жилого помещения ..., площадью 52,6 кв.м; ФИО56 и ФИО57 - в отношении жилого помещения ..., площадью 65,6 кв.м.; ФИО58 и ФИО59 - в отношении жилого помещения ..., площадью 63,5 кв.м.; ФИО60 и ФИО61. - в отношении жилого помещения ..., площадью 65,1 кв.м; ФИО62 и ФИО63 - в отношении жилого помещения ..., площадью 67,1 кв.м; ФИО64 и ФИО65 - в отношении жилого помещения ..., площадью 43 кв.м.; ФИО66 и ФИО67. - в отношении жилого помещения ..., площадью 69,5 кв.м; ФИО68 и ФИО69 - в отношении жилого помещения ..., площадью 68,1 кв.м; ФИО70 и ФИО71 – в отношении жилого помещения ..., площадью 67,3 кв.м; ФИО72 и ФИО73 – в отношении жилого помещения ..., площадью 46,5 кв.м; ФИО12 и ФИО11 – в отношении жилого помещения ..., площадью 62 кв.м; ФИО74 и ФИО75 – в отношении жилого помещения ..., площадью 54,6 кв.м, поскольку в силу ст. 253 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 ЖК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется; а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, для участия в деле в качестве соистцов не вступили и не были допрошены в качестве свидетелей, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Также не имеется оснований для исключения из числа голосов тех собственников, которые голосовали в качестве законных представителей несовершеннолетних собственников.

Кроме того, вопреки доводам истца, не имеется оснований для исключения из числа голосов квартир ... (ФИО21 (40,9 кв.м)), ... (ФИО76, ФИО77 и ФИО78 (63,3 кв.м)), поскольку ответчиком в материалы дела представлены сведения об их собственниках (л.д. 217, 218), а также ... (ФИО79, ФИО80 (64,1 кв.м)), поскольку представлены сведения о смене собственниками фамилий (л.д. 219-220), и нежилого помещения (ЗАО «Стоматологическая поликлиника ...» (2 878 кв.м)), поскольку представлены сведения о собственнике и полномочиях его руководителя (л.д. 221-227).

Между тем, согласно п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного ... в ... составляет 14 579,7 кв.м.

Поскольку информация, которая содержится в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, внесена на основании данных Росреестра, именно данная площадь и должна учитываться при определении наличия или отсутствия кворума, а не данные инициатора собрания, на которые ссылается сторона ответчика. То же обстоятельство касается данных площадей жилых помещений, принадлежавших собственникам, поскольку из поступивших в материалы дела выписок из ЕГРН частично следует иной размер площадей квартир по спорному МКД.

Между тем, ответчики при подсчете голосов исходили из данных о площади жилых и нежилых помещений, принадлежащего лицам, принимавшим участие в голосовании, указанных управляющей компанией, которая составляла в общей сумме 14 569,7 кв.м, что не является корректным.

Вместе с тем, проверив предоставленные в подтверждение наличия кворума письменные доказательства, сопоставив с пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения спора, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени, не соответствующие требованиям закона, что было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, исходя из следующего расчета:

14 579,7 кв.м - общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

8 711,48 кв.м - общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом вышеуказанных площадей, что составляет 59,75% от общего числа голосов всех собственников дома,

то есть кворум для проведения общего собрания имелся, что свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений было правомочно принимать решения, ничтожность собрания отсутствует.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца, ответчиком подтверждено надлежащее извещение собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения общего собрания. Соответствующие уведомления и сообщения представлены в дело самой стороной истца (л.д. 119). Также в материалах голосования имеется акт размещения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено как надлежащее уведомление собственников помещений о предстоящем проведении общего собрания, так и его фактическое проведение, поскольку проведение собрания в очно-заочной форме предполагает, в том числе, возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, на что прямо указано в ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

К способам ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний относятся размещение: не позднее чем через десять дней со дня принятия решений в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ); в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ); в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

Суд также полагает неподтвержденным в рамках судебного разбирательства довод истца о том, что ответчики не уведомили всех собственников дома о результатах собраний, поскольку сообщение о результатах голосования было размещено также и посредством направления в управляющую компанию протоколов, о чем в материалы дела представлены соответствующие сведения стороной ответчика.

Оценивая довод истца о несоответствии вопросов повестки дня принятому решению, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 17 Приказа .../пр от ДД.ММ.ГГГГ .../пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», действующего на момент проведения общего собрания, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Довод стороны истца о том, что в один вопрос ... повестки дня включены несколько вопросов, суд полагает необоснованным, поскольку предложенная инициатором формулировка вопроса не повлекла за собой двусмысленности и невозможности для собственников понять суть поставленного на голосование вопроса. Само формулирование вопроса и его суть в повестке дня полностью нашли свое отражение в принятом собственниками решении.

При этом, избранная в бюллетене для голосования и повестке собрания формулировка вопроса ... была четкой, то есть двусмысленного понимания не допускала, а отсутствие в повестке дня подвопросов 3.1 и 3.2, содержащихся в протоколе, при том, что в повестке в табличном выражении была указана возможность для выбора варианта установления тарифов, предложенных либо управляющей организацией, либо советом МКД, не свидетельствует о принятии собственниками решения, не включенного в повестку дня.

Кроме того, такая формулировка вопроса для голосования не повлекла возможности для собственников оставления нескольких голосов по одному вопросу, а, наоборот, предоставила возможность осуществить четкий выбор того или иного варианта в каждом бюллетене, не повлекла искусственного создания возможности учесть несколько раз голоса одних и тех же собственников при подсчете голосов на один и тот же вопрос, не повлекла расширения круга вопросов, поскольку вывод при подсчете был сделан исходя из площадей помещений, принадлежащих собственникам, и в итоге был сведен путем арифметического подсчета большинства голосов к одному из возможных вариантов – «за», «против», «воздержался».

Таким образом, оформление собственниками решений по вопросам повестки дня толкуются однозначно и выражают волю собственников на принятие положительных решений, в том числе по оспариваемому истцом пункту 3, изложенному в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «а» п. 12 Приказа .../пр вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об инициаторе общего собрания, а именно для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

При оценке довода истца о том, что в бюллетенях для голосований и в списке собственников не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности голосующих на помещения, невозможно установить лиц, подписавших протоколы, неверно указаны площади принадлежащих голосующим помещений, суд приходит к выводу, что по результатам исследования и оценки доказательств он не нашел своего подтверждения, поскольку право собственности, как и наличие иного правообладания голосовавших, дающего полномочие на принятие участия в голосовании, площади помещений, проверены судом в полном объеме, неподтвержденные голоса исключены, кворум при принятии решений проверен судом. Кроме того, ни у управляющей компании, ни у инициаторов проведения собрания правовых механизмов по проверке актуальности и правильности данных сведений не имеется.

Таким образом, суд, проверяя доводы об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, таких нарушений не установил.

Вместе с тем, проверяя довод стороны истца о противоречии принятого решения ... в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ основам правопорядка, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО81» собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1.2 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт утверждается собственниками помещений на общем собрании соразмерно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного ... в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы на содержание общего имущества собственников МКД с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,20 руб. за 1 кв.м - «содержание жилья», обслуживание лифтов - 2,81 руб. за 1 кв.м, «обслуживание шлагбаумов» - 0,31 руб. за 1 кв.м, суммарный общий размер платы на содержание составил 19,32 руб. за 1 кв.м.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что управляющая организация для расчета размера платы за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ начала применять муниципальный тариф в размере 24,04 руб. за 1 кв.м, за обслуживание лифтов - 3,72 руб. за 1 кв.м, за обслуживание шлагбаума - 0,31 руб. за 1 кв.м, что суммарно составляет – 28,07 руб., то есть тариф, который установлен постановлением мэрии г. Новосибирска № 497 от 29 января 2024 года и постановлением мэрии г. Новосибирска № 521 от 30 января 2024 года.

Пункт 17 Правил № 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 29 января 2024 года № 497 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» с 1 февраля 2024 года установлен размер платы за содержание жилого помещения в благоустроенных многоквартирных домах без мусоропровода и противопожарной автоматики, с лифтом в размере 28,07 руб. за 1 кв.м (л.д. 19-20).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30 января 2024 года № 521 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», с 1 февраля 2024 года установлен размер платы за содержание жилого помещения в благоустроенных многоквартирных домах без мусоропровода и противопожарной автоматики, с лифтом в размере 28,07 руб. за 1 кв.м (л.д. 21-22).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года № 629-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Волкова 48" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации» Наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного суду заключения специалиста ООО «КапСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что экономически обоснованный размер платы для обслуживания многоквартирного ... с учетом требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определенный расчетным методом на 2025 год, составляет 37,19 руб. за 1 кв.м в месяц. Размер платы, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного ... в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,01 руб. за 1 кв.м в месяц с утвержденным перечнем работ и услуг не соответствует реальным рыночным ценам работ и услуг в сфере ЖКХ, значительно занижен по сравнению с экономически обоснованным размером платы, а также не соответствует принципам разумности и не учитывает предложения управляющей компании в соответствии с нормами жилищного законодательства, вследствие чего является экономически не обоснованным, и не может обеспечить выполнение минимального перечня работ в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 88-107).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 29, 31 Правила № 491.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления МКД не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД. В том числе, собственники помещений в доме не вправе изменять данный порядок и условия в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, исходя из взаимосвязи поименованных правовых норм и актов их разъяснений следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание жилого помещения не учтено, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, его сохранности, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является произвольным, при его принятии не учтены предложения управляющей организации, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не обеспечивает безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, нарушает права управляющей компании, на которую возложена обязанность по соблюдению нормативных требований жилищного законодательства в области управления общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства неоднократно указывалось, что истцом необоснованно был применен муниципальный тариф, что и явилось основанием для проведения внеочередного общего собрания.

Произведенный же ответчиком механизм расчета размера платы за содержание жилого помещения, приведенный в рамках пояснений по делу, не учитывает положения договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, структуру платы с актуальной стоимостью работ и услуг. По сути, доводы ответчика в обоснование установленного размера платы основаны на неудовлетворенности качеством оказываемых управляющей организацией услуг и работ, самостоятельном субъективном анализе затрат управляющей организации на содержание и обслуживание МКД.

Действия управляющей организации по применению муниципального размера платы предусмотрено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, из смысла которой следует, что если собственники не приняли решение (или такое решение ничтожно в силу закона) о тарифе на содержание общего имущества, управляющая организация вправе применить муниципальный тариф самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с указанным решение по вопросу ... общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит основам правопорядка, заключающимся в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем на основании приведенных выше положений статей 181.3 и 181.5 ГК РФ является недействительным.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО6 к ООО «УК «Дзержинец» о признании незаконными действий по изменению порядка определения размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования ФИО71 к ООО УК «Дзержинец» о необоснованном применении управляющей организацией муниципального тарифа вопреки принятому решению общего собрания, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-171).

В соответствии с п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что принятое решение ... об утверждении Перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги за 1 кв.м общей площади помещения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит основам правопорядка, а потому, на основании п. 4 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, нарушающим права истца, как управляющей организации, на должное обеспечение выполнения своих обязательств по содержанию МКД.

В связи с указанным суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Управляющая компания «Дзержинец» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., по вопросу ... повестки дня, оформленному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ... ...) в пользу ООО Управляющая компания «Дзержинец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян