Дело №2-425/47-2025

46RS0030-01-2025-002020-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Курской области в интересах Российской Федерации и Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности. Требования мотивированы тем, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Курской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу предъявлено обвинение директору ООО «СИЭМИ» ФИО1. Согласно материалам уголовного дела, сумма имущественного ущерба бюджету Курской области от преступных действий ФИО1 составила не менее 51,6 млн. рублей. Также указал, что Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «КТК Сервис», ООО «Техимпэкс», ООО «Торговый дом Курск», ООО «Энерго Рессурс», ООО «СИЭМИ», ООО «Электростроймонтаж», ООО «Яртэс Инжиниринг», ООО «Энергосистема» о взыскании в доход государства денежных средств, полученных коррупционным путем. Исковое заявление принято Ленинским районным судом г. Курска к производству - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела следует, что в схему неправомерного завладения бюджетными средствами, направленными на нужды обороны страны, их распределения и последующего вывода из казны, были вовлечены учредители ответчиков – юридических лиц, в том числе ООО «СИЭМИ» ФИО1 Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска. Согласно пункту 2.3 определения на зарегистрированное за ФИО1 (учредитель ООО «Сиэми») движимое и недвижимое имущество наложен арест, в том числе: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс 3; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хозблок 4. Согласно пункту 4 определения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальным органам, запрещено осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Прокуратурой Курской области установлено, что в период расследования уголовного дела № и предъявления ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в суд иска, ФИО1 с целью вывода недвижимого имущества, подлежащего аресту в рамках обеспечительных мер, произведено отчуждение жилого и нежилых помещений, а именно: зарегистрирован переход права по договору купли-продажи гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс 3, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (номер государственной регистрации права – № зарегистрирован переход права по договору купли-продажи хозблока с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозблок 4, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (номер государственной регистрации права – № зарегистрирован переход права по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (номер государственной регистрации права – №; зарегистрирован переход права по договору купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (номер государственной регистрации права – № Считают, что указанные выше обстоятельства указывают на мнимость, совершенных ФИО1 сделок купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель прокуратуры Курской области Мезенцева Н.И. заявленные требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении ввиду того, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил суд учесть, что договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, документы на регистрацию права собственности переданы в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договорам им переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, считает себя добросовестным приобретателем и полагает, что у суда нет оснований признавать данные сделок недействительными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании деда извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзаца 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Курской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что незадолго до заключения договоров подряда по выполнению работ по устройству фортификационных сооружений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «СИЭМИ» для участия единой коррупционной схеме по выводу бюджетных денежных средств.

При этом ООО «СИЭМИ» не имело собственных ресурсов, материально-технической базы для исполнения назначенных работ. 

Согласно материалам уголовного дело, сумма имущественного ущерба бюджету Курской области от преступных действий ФИО1 составила не менее 51,6 мил. рублей. 

Согласно представленной копии протокола, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен по уголовному делу № в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу предъявлено обвинение директору ООО «СИЭМИ» ФИО1.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «КТК Сервис», ООО «Техимпэкс», ООО «Торговый дом Курск», ООО «Энерго Рессурс», ООО «СИЭМИ», ООО «Электростроймонтаж», ООО «Яртэс Инжиниринг», ООО «Энергосистема» о взыскании в доход государства денежных средств, полученных коррупционным путем. Исковое заявление принято Ленинским районным судом г. Курска к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 2.3 определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированное за ФИО1 (учредитель ООО «Сиэми») движимое и недвижимое имущество наложен арест, в том числе: нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальным органам, запрещено осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Согласно представленным Управлением Росреестра по Курской области суду материалам регистрационных дел, ФИО1 произведено отчуждение недвижимого имущества, а именно: зарегистрирован переход права по договору купли-продажи гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс 3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (номер государственной регистрации права – №); зарегистрирован переход права по договору купли-продажи хозблока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (номер государственной регистрации права – № зарегистрирован переход права по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (номер государственной регистрации права – №); зарегистрирован переход права по договору купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (номер государственной регистрации права – №2).

Доводы представителя ответчика ФИО14 о том, что сделки совершены до подачи Генеральной прокуратурой РФ искового заявления в Ленинский суд г. Курска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «КТК Сервис», ООО «Техимпэкс», ООО «Торговый дом Курск», ООО «Энерго Рессурс», ООО «СИЭМИ», ООО «Электростроймонтаж», ООО «Яртэс Инжиниринг», ООО «Энергосистема» о взыскании в доход государства денежных средств, полученных коррупционным путем не могут быть приняты судом, ввиду того, что на момент совершения сделок, по отчуждению принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества ему было достоверно известно о возбуждении уголовного дела № по части 4 статьи 159 УК РФ.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 именно после возбуждения уголовного дела были предприняты меры к отчуждению (выводу) спорного имущества.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО3, а также ответчика ФИО2 следует, что о продаже спорного недвижимого имущества им стало известно от общих знакомых, следовательно, оснований полагать, что ФИО1 принимал меры к отчуждению недвижимого имущества, путем выставления его на продажу по средствам подачи объявлений, либо другим путем у суда не имеется.

То есть, намерений ФИО1 произвести продажу спорного имущества до возбуждения уголовного дела, а также обращения Генеральной прокуратуры с исковым заявлением о взыскании в доход государства денежных средств, полученных коррупционным путем не усматривается.

Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что ФИО1 с целью вывода недвижимого имущества подлежащего аресту произведено отчуждение жилого и нежилых помещений.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на мнимость совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделок купли-продажи недвижимого имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Курской области в интересах Российской Федерации и Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности, удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан отделением № ОУФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан отделом милиции № УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), гаражного бокса с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (номер государственной регистрации права - №) недействительным (ничтожным). 

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние:

- обязать ФИО2 передать ФИО1, а ФИО1 принять у ФИО2 гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- прекратить зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 право собственности в отношении гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- зарегистрировать в ЕГРН за ФИО1 право собственности в отношении гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, хозблока с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (номер государственной регистрации права - № недействительным (ничтожным). 

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние:

- обязать ФИО2 передать ФИО1, а ФИО1 принять у ФИО2 хозблок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- прекратить зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 право собственности в отношении хозблока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- зарегистрировать в ЕГРН за ФИО1 право собственности в отношении хозблока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан отделом милиции № УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (номер государственной регистрации права - №недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние:

- обязать ФИО3 передать ФИО1, а ФИО1 принять у ФИО3 жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить зарегистрированное в ЕГРН за ФИО3 право собственности в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью 69 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- зарегистрировать в ЕГРН за ФИО1 право собственности в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, (номер государственной регистрации права - № недействительным (ничтожным). 

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние:

- обязать ФИО3 передать ФИО1, а ФИО15 принять у ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить зарегистрированное в ЕГРН за ФИО3 право собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- зарегистрировать в ЕГРН за ФИО15 право собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 000 (семь миллионов семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 31.03.2025 г. 

Судья