Дело № 2-432/2020 

24RS0057-01-2020-000432-96 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 384 619,63 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины – 27 123,10 рубля. Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 053 000 рублей под 13,50% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты, в сроки и на условиях установленных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог квартиры. Согласно свидетельству о регистрации права от 15.01.2015, объект права: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику 26.12.2014 денежные средства в размере 1 053 000 рублей, зачислив их, на счет вклада ФИО1 Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2020 составляет 1 384 619,63 рублей, из которых: 1 016 599,33 руб. - основной долг; 317 468,33 руб. - проценты; 50 551,97 руб. – неустойка. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2014; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 384 619,63 рублей, госпошлины – 27 123,10 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены 1 053 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности №291-Д от 14.06.2019) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом заочного решения (л.д.6, 37-40,51).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 04.02.2009 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 48,49,52). 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от 26.12.2014, на основании которого ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 1 053 000 рублей, под 13,50 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты, в сроки и на условиях установленных договором. Договор вступает в силу, с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Порядок оплаты – 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог вышеуказанной квартиры, залоговая стоимость которой устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 17-18).

Во исполнение указанного договора, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 26.12.2014, распорядительной надписью Банка ФИО1 на текущий счет № в счет предоставления кредита по данному договору зачислена сумма 1 053 000 рублей. Параметры кредитного договора: сумма кредита 1 053 000 рублей; срок погашения – 240 месяцев; размер процентной ставки – 13,50 процентов годовых; оценочная стоимость залога – 1 170 000 рублей. Вышеизложенное подтверждается также данными выписки по счету № заемщика ФИО1 (л.д.13, 22).

Согласно дополнительному соглашению от 17.03.2017 к кредитному договору № от 26.12.2014, по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: заемщику предоставляется отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, устанавливаются платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на оставшийся период кредитования. С момента подписания дополнительного соглашения от 17.03.2017, дата окончательного погашения кредита устанавливается 26.12.2034. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17.03.2017. Графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора № от 26.12.2014 (л.д. 19-22).

Согласно свидетельству о регистрации права от 15.01.2015, объект права: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.12.2014, обременен ипотекой в силу закона (л.д. 23). 

Как следует из выписки по счету № заемщика, ФИО1 в счет погашения кредита платежи производила несвоевременно, не в полном объеме (л.д.13-16).

Согласно расчету истца (л.д. 8), задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2020 составляет – 1 384 619,63 рублей, из которых: 1 016 599,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 317 468,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 50 551,97 руб. – задолженность по неустойке, в том числе: на просроченные проценты – 6 763,82 руб., на просроченную ссудную задолженность – 721,87 руб., за неисполнение условий договора – 43 066,28 руб. 

Платеж регулярный – 12 713,66 рублей, в том числе: по основному долгу – 647,57 руб., по процентам – 12 066,09 руб. Дата, до которой начисляется неустойка – 03.03.2020. Дата последнего гашения задолженности ответчиком – 27.12.2019. 

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

29.01.2020 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 1 084 925.75 рублей, и расторжении договора, в срок до 27.02.2020 (л.д.24-29). Задолженность к указанному сроку ответчиком не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 1 384 619,63 рубля, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредита и процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. 

Поскольку со стороны ответчика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения кредитного договора. 

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступило, задолженность по кредитному договору ответчик не погасила. 

При таких обстоятельствах, исковое требование о расторжении кредитного договора, является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 26.12.2014, заемщик предоставила залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 26.12.2014. залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № от 15.07.2020 года (л.д. 58-63), составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 067 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет сумму 960 300 рублей (90% от рыночной стоимости квартиры – 1 067 000 рублей).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд с указанным иском оплатил госпошлину в размере 27 123,10 рублей, что следует из платежного поручения № от 19.03.2020 (л.д.7).

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2014 г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 384 619 рублей 63 копейки, в возврат государственной пошлины – 27 123 рубля 10 копеек, а всего сумму 1 411 742 (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 43,4 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 960 300 (Девятьсот шестьдесят тысяч триста) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова