Дело №12-49/2019

УИД 27RS0012-01-2019-001038-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 25 декабря 2019 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.

при секретаре Косоговой М.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Мальцевой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 М,А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе ФИО2 от 21.11.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Стройтехсервис» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 21 ноября 2019 года № должностное лицо – генеральный директор ООО «Стройтехсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Считает назначенное наказание необоснованным, поскольку между ООО «Стройтехсервис» и ООО «Экопром» заключены договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктами 5, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, п. 11 раздела 2, также регулируется деятельность ООО «Экопром». В связи с чем, полагает, что обязанность по оборудованию мусороприемных камер простейшими устройствами по механизации мусороударения возложена законом на данную организацию. ООО «Экопром» недобросовестно исполняет свои обязательства по договору, вывоз мусора производится не регулярно. График вывоза твердых коммунальных отходов составляется ООО «Экопром». Так как он не соответствовал требованиям санитарных правил ООО «СтройТехСервис» настаивало на внесении в него изменений, но ООО «Экопром» отказывалось, поэтому для разрешения данного вопроса направлено обращение в Управление федеральной антимонопольной службы, после чего ООО «Экопром» внесло в него изменения и установило вызов мусора 1 раз в 2 дня. В связи с чем, считает, что он (ФИО1) не является субъектом административного правонарушения. 

Считает, требования начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Хабаровскому краю по Верхнебуреинскому району в части оборудования мусороприемных камер водопроводом, канализацией неправомерны ввиду того, что выполнить данные требования не представляется возможным, так как техническими особенностями многоквартирных домов не представлены инженерные коммуникации в мусороприемных камерах. 

Просит суд отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе ФИО2 от 21.11.2019 № по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мальцева И.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление от 21.11.2019. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статья 22 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела 22.10.2019 в 10 час. 00 мин. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтехсервис» проведена внеплановая документарная выездная проверка, в ходе которой было установлено, что мусороприемные камеры жилых домов 

<

адрес> не оборудованы водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления. Сбор твердых коммунальных отходов из мусоропроводов осуществляется непосредственно на полу мусороприемных камер. Не обеспечивается ежедневная очистка мусороприемных камер от ТКО. Согласно представленного графика вывоз ТКО осуществляется фактически по графику (октябрь 2019г.) 1 раз в 4 дня, что является нарушением ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 8.2.3, 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «СтройТехСервис» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> и многоквартирного 

<

адрес>, согласно договорам управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников. 

Пунктом 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы) предусмотрено, что мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор. Не допускается расположение мусороприемной камеры непосредственно под жилыми комнатами или смежно с ними.

Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (п. 8.2.4 СанПиН).

Факт административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной выездной проверки»; договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками вывоза ТКО; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства получены должностными лицам в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины должностного лица ООО «СтройТехСервис» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, вина должностного лица генерального директора ООО «СтройТехСервис» ФИО1 во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку не выполнены Санитарно-эпидемиологические требования к удалению бытовых отходов и мусора в многоквартирных домах, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылка ФИО1, на нарушения, допущенные подрядной организацией ООО «Экопром» не являются основанием для освобождения самого ФИО1 от административной ответственности. Так согласно договорам управления многоквартирными домами ООО «СтройТехСервис» приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В минимальный перечень работ по содержанию общего имущества входят работы по вывозу твердых бытовых отходов (п.4 Приложения № к договорам).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В данном случае обязанность по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) согласно договорам взяла на себя управляющая организация ООО «СтройТехСервис», следовательно, на ней и на ее руководителе в первую очередь лежит обязанность соблюдения требований законодательства. Нарушение данных требований подрядной организацией, привлеченной управляющей компанией, может служить основанием для возмещения убытков в рамках договорных отношений между юридическими лицами. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО3 скому краю в Верхнебуреинском районе ФИО2 от 21.11.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Стройтехсервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Р.М.Ханбиков