Дело № 2а-644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 16 320,00 рублей в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

В ходе мониторинга информации по исполнительному производству были установлены нарушения со стороны должностных лиц указанного отдела.

Как следует из отслеживания почтовых отправлений, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного листа было получено ОСП по Бабаевскому району ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229- ФЗ) последним днем срока принятия решения о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства была дата- ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение требований закона исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 месяц с даты, когда производство должно было быть возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок направлено не было. 

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель был лишен права и возможностей на проведение исполнительных действий в течении длительного срока, тем самым была утрачена возможность взыскания задолженности с должника. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО3 признана банкротом. Согласно указанному решению суда должник получает заработную плату, предоставил справку 2НДФЛ. Таким образом, при своевременном возбуждении исполнительного производства и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем, задолженность могла быть удержана в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым взыскателю был причинен имущественный ущерб, выразившийся в невозможности получения денежных средств по исполнительному документу в установленный законом срок, а также в дальнейшем взыскании процентов по договору займа, направления в суд искового заявления о взыскании оставшихся процентов после погашения задолженности по судебному приказу. 

В связи с тем, что нарушение носит длящийся характер, необходимые действия должностными лицами до настоящего времени не проведены, о нарушении прав взыскателю стало известно путем проверки информации ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте ФССП, с учетом отдаленности места нахождения и для подготовки документов потребовалось определенное время, административный истец просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области.

В суд представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, исковые требования не признали, суду пояснили, что возражают восстановить срок для обращения в суд, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено взыскателю своевременно, было проверено имущественное положение должника, судебный приказ направлен по месту его работы. 

Представитель административного ответчика начальник отдела судебных приставов по Бабаевскому району ФИО4 выразил суду несогласие с административным иском, с восстановлением срока обращения в суд, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Бабаевскому району на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФО «Центр Денежной помощи-Центр» задолженности по договору займа в размере 16 302,00 рублей. 

Согласно оттиску печати на конверте и сведениям почтового идентификатора, письмо поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление с подлинным исполнительным документом в трехдневный срок было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 После чего, в установленный законом срок, возбуждено исполнительное производство №. 

Нарушений сроков возбуждения исполнительного производства не имеется. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Бабаевская управляющая компания». 

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Бабаевскому району поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО7 с копией судебного решения о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ были направлены финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. В случае реализации имущества должника финансовым управляющим, будет погашена задолженность.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, привлеченный к участию в деле в порядке ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле административных ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ст. 122 Закона № 229-ФЗ указано, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предметом оспаривания в настоящем административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству. В соответствии с пунктом 17 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом, бремя доказывания направления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившего в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взыскателю было неизвестно о возбуждении исполнительного производства и о результатах исполнения судебного приказа. В ответе на запрос о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указала лишь сведения о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что полная информация о ходе исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и была ему известна, поэтому административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

Фактически названные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии препятствий к обращению за судебной защитой взыскателя в установленный законом срок. На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении срока обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов исполнительного производства № следует, что административным истцом было направлено в адрес ОСП по Бабаевскому району и получено им ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженности по договору займа и государственной пошлины в сумме 16 320,00 рублей.

В соответствии с частями 8, 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставляет срок для добровольного исполнения, и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления копию постановления направляет взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, которые в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ сообщили об отсутствии информации о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании акта приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Бабаевская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Бабаевскому району поступило уведомление финансового управляющего ФИО7 о признании ФИО3 банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа финансовому управляющему. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебными приставами-исполнителями осуществлены установленные законом действия, направленные на исполнение судебного приказа. 

В действиях судебных приставов-исполнителей отсутствует незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении судебного приказа по месту работы должника опровергнуты в судебном заседании. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.