Дело № 2-2671/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова, 

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.Бухгалтерия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «С.Бухгалтерия» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются. На основании изложенного истец просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (основной долг), задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 1751298 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) номер №, установив начальную продажную цену имущества для продажи на публичных торгах в размере 1751298 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, которое поддержала по доводам изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание к назначенному времени не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.Бухгалтерия» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 14,5 % годовых (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, денежные средства предоставлялись для погашения задолженности ответчика по заключенному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ООО «

<

данные изъяты>» (в лице ООО «

<

данные изъяты>») и ответчиком договору займа №.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора и графику платежей сторонами определен минимально допустимый ежемесячный платеж в размере 23000 рублей, который должен быть внесен на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» до 1-го числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора).

Факт предоставления Обществом заемщику суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден выпиской из личного кабинета ответчика, ею не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, внесение ежемесячных платежей в сумме меньшей, чем предусмотрено договором, что следует из информации о платежах в личном кабинете заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет: 1751298 рублей – основной долг; 102830 рублей 10 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет составлен с учетом положений договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и его несвоевременный возврат, является по существу правильным.

П.3.2 договора предусмотрено право займодавца требовать полного досрочного возврата займа при возникновении просроченной задолженности в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа либо систематического (более 3 раз в течение 12 месяцев) нарушения порядка его внесения. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в тои числе в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 14,5% годовых начисляемых на остаток основного долга в размере 1751298 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата займа, а также разъяснений о возможности взыскания процентов на будущее время, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.Бухгалтерия» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества. Предметом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) номер № (п. 1.2 договора залога).

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.1, ст.ст.9, 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) номер №, возникла ипотека в силу договора в пользу истца.

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом суд, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что при заключении договора займа залоговая стоимость квартиры определена в сторонами размере 1751 298 рублей (п.1.4 договора), от сторон в адрес суда заявлений и ходатайств об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не поступало, считает необходимым определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ее залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре займа – 1751 298 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 471 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «С.Бухгалтерия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С.Бухгалтерия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 854 128 рублей 10 копеек (включая основной долг по займу в размере 1 751 298 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102830 рублей 10 копеек), судебные расходы в размере 23 471 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С.Бухгалтерия» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (возврата основной суммы займа) в размере 14,5 % годовых, начисляемых исходя из суммы основного долга 1751298 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога — нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 751 298 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019.