УИД №42RS0040-01-2024-000455-57

Дело №2а-550/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 апреля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А., 

при секретаре Воропай Н.А.,

с участие помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КПК "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по КО-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Система пенсионных касс "Забота" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по КО-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №128175/23/42027-ИП от 21.11.2023 года находящегося в производстве ОСП по Кемеровскому району в отношении ФИО4 в пользу КПК «СПК «Забота». В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, в обеспечение исполнения судебного акта арест имущества не осуществлен, имущественное положение должника должным образом не исследовано. 05.02,2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО2, было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает вышеуказанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным и подлежащим отмене но следующим основаниям. В соответствии с п.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в иелях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность взыскателя, указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен полномочиями и обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры. Согласно ч.1,2 ст.64.1 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. С учетом фактических обстоятельств, в заявлении о предъявлении исполнительного документа к взысканию от 09.11.2023г.. содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника. в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось. в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с ч.5,6,7 ст.64.1 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление. ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня. следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В силу пункта 2 указанной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в числе прочих: вопрос, по которому выносится постановление (п.п.5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п.п.6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (п.п.7). В соответствии с приложением №1 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N5-9 (далее - Методические рекомендации) в постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, в том числе, обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве). Как следует из материалов исполнительного производства, ходатайство об обеспечении исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до настоящего времени не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось. В свяли с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с положением ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, указанное право корреспондирует государству обязанность не только обеспечить право граждан на доступ к правосудию в узком смысле этого слова, но и обязывает создать эффективную систему исполнения принятых судебных актов. Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», государства несет ответственность за надлежащую организацию принудительного исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, и неосуществление судебным приставом- исполнителем необходимых исполнительных действий за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, является основанием к взысканию за счет государства причиненного взыскателю ущерба. Кроме того, в соответствии с положением п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель праве совершать как предусмотренные пунктами 1-16 ч.1 ст.64 цитируемого закона исполнительные действия, т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу таких исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), в т.ч. имуществом, защищенным от обращение взыскания на него исполнительским иммунитетом (п.43 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Принимая во внимание длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества должника является той необходимой мерой, которая способна побудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Крайне неэффективное осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, игнорирование им ходатайств и заявлений взыскателя, могут привести к утрате возможности исполнения его законных требований в заявленном размере, что приведёт к возникновению убытков взыскателя. Возможность взыскания убытков с органов принудительного исполнения в том случае, если после возбуждения исполнительного производства должник располагал имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, подтверждена судебной практикой. В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающее в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав- исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа. Как следует из материалов исполнительного производства, 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем впервые был направлен Запрос в к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок б/н и в этот же день оканчивает производство, при этом ответ из Россреестра получен не был и вопрос о наличии или отсутствии имущества у должника надлежащим образом рассмотрен не был. Таким образом, вынесение постановления об окончания исполнительного производства было преждевременным, поскольку не был осуществлен полный комплекс мер с целью исполнения исполнительного документа, не в полном объеме совершены действия, направленные на установление сведений о имуществе должника. Такие обстоятельства указывают на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя. В-третьих, согласно п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Если в стадии исполнения было установлено, что должник не трудоустроен, доходы на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно абзацу 16 Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП "Об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников" трудоустройство должников является серьезным резервом для обеспечения фактического взыскания задолженности не только по исполнительным производствам о взыскании алиментов и денежных средств в пользу кредитных организаций, но и по другим социально и экономически значимым категориям исполнительных производств, например, о взыскании налоговых платежей, в том числе формирующих доходную часть регионального и местного бюджета (транспортный, земельный налог), сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, если было установлено отсутствие дохода у должника, судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N12/01-12243-АП, так как в настоящее время государством предложен большой перечень мер социальной поддержки, включая матерей одиночек, в частности одна из них Государственная помощь на основании социального контракта. Вышеуказанное бездействие указывает на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя. В-четвертых, согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как мы видим закон прямым образом обязывает судебного пристава-исполнителя совершить действия. необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связей, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной Форме или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава- исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Согласно п.1.3. "Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю" привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения н может применяться в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве. Как следует из материалов исполнительного производства, должнику даже не было направлено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по которому должник обязан, явиться на прием, и в случае не явки подвергнуться приводу в соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник приводу не подвергался соответствующее постановление судебный пристав- исполнитель не выносила, "Отчет об осуществлении привода" - приложение N5 Приказа Минюста России от 12.01.2004 N3) судебным приставом-исполнителем не составлялся. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя. В-пятых, в соответствии с п.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя. Как следует из фактических обстоятельств дела, вопреки действующему законодательству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. С учетом изложенного, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановления административных ответчиков не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в не получении ответа из Россреестра о наличии или отсутствии недвижимого имущества у должника; признать незаконным бездействие ОСП по Кемеровскому району ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N12/01-12243-АП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2 выразившееся в не направлении должнику извещения о явке на прием и не осуществлении привода должника; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 05.02.2024 №42027/24/46680, в отношении ФИО4 в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО4 совершить необходимые исполнительные действия получить сведения из Росреестра о наличии или отсутствии недвижимого имущества у должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО4 принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить должнику извещение о явке на прием, а в случае не явки осуществить привод должника; направить должника в "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве, в случае если должник не является трудоустроенным.

Представитель истца, представитель ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске КПК "Система пенсионных касс "Забота" срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено. 

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. 

В соответствии с ч.8, ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца. 

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Однако, согласно ч.8 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено следующее. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 21.11.2023 по заявлению взыскателя КПК "Система пенсионных касс "Забота" и на основании судебного приказа по делу №2-1484-2/2023 от 05.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района о взыскании задолженности в размере 38 600 рублей, государственной пошлины в размере 679 рублей с должника ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №128175/23/42027-ИП (л.д.29, 31,40-46). 

Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: неоднократно сделаны запросы информации о должнике или его имуществе (21.11.2023 года, 10.01.2024, 11.01.2024, 16.01.2024, 31.01.2024, 05.02.2024 года); о счетах должника – физического лица в ФНС России (МВВ); в центр занятости населения (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); о регистрации в ФМС (МВВ); в ПФР о СНИЛС, о выплатах, страховых взносах, размере пенсии, размере заработной платы, иных выплатах; операторам связи; в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); об имуществе; о персональных данных; в банки; в ФОМС; о номере телефона; в ФМС: в ОЗАГС сведения о перемене имени, о заключении брака, расторжении брака (л.д.12-28, 37-39,47-56, 64-68). 

07.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено 14 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.17-19).

05.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника по 

<

адрес> о чем составлен акт и фототаблица (л.д.57-59). Должник по данному адресу не установлена, дом перемерз, занесен сугробами, рядомстоящие дома зимой не используются, заметены снегом. 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено имущества должника, оснований для наложения ареста на имущество должника не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 05.02.2024 исполнительное производство №128175/23/42027-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Какие–либо основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 05.02.2024 об окончании исполнительного производства №128175/23/42027-ИП, судом не установлены. 

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Своевременность направления и получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа истцом не обжалуется. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст.3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

В соответствии со ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Письмо ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП "Об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников" носит рекомендательный характер.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем своевременно и в достаточной мере приняты необходимые меры принудительного исполнения, в пределах представленных полномочий и не нарушают права и свободы заявителя, оснований для признания их незаконными у суда не имеется, а соответственно и не имеется оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя и страшенго судебного пристава. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КПК "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по КО-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года. 

Председательствующий