Судья Черняев Н.В. Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 февраля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

19.12.2017 г. участковым уполномоченным МО МВД России «Глазовский» капитаном полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.5).

19.12.2017 г. тем же должностным лицом - участковым уполномоченным МО МВД России «Глазовский» капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев потерпевшей ФИО3, причинивших ей физическую боль, и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Глазовский районный суд (л.д.2).

12.01.2018 г. судьей Глазовского районного суда Удмуртской Республики вынесено приведенное выше постановление, не согласившись с которым ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просила отменить постановление судьи Глазовского районного суда, ссылаясь на то, что побои ФИО3 05.02.2017 г. не наносила, лишь оттолкнула ее рукой, напротив, ФИО3 нанесла ей удары, от которых она почувствовала физическую боль, считает, что проверка сотрудниками полиции по факту нанесения побоев ФИО3 проведена поверхностно; количество вмененных ей ударов – нанесение одного раза рукой побоев, не совпадает с количеством телесных повреждений у потерпевшей; административный орган не известил ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание Верховного Суда Удмуртской Республики не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 05.02.2017 г. около 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла побои ФИО3, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно нанесла один удар рукой в область правой скулы, замахнулась около 2-3 раз ладонью по лицу, причинив ФИО3 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: кровоизлияние правой скуловой области, ссадины под нижней губой и в щечной области слева, т.е. нанесла побои ФИО3, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО1 судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- протоколом по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 г.;

- постановлением УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 05.02.2017 г.;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» ФИО2, дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО1;

- заключением эксперта № от 06.02.2017 г.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшей ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение государственного судебно-медицинского эксперта № от 06.02.2017 г. является мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о том, что проверка сотрудниками полиции по факту нанесения побоев ФИО3 проведена поверхностно, количество вмененных ей ударов – нанесение одного раза рукой побоев, не совпадает с количеством телесных повреждений у потерпевшей не являются основаниями для отмены постановления суда, так как не опровергают выводов суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что административный орган не известил ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не вручил ей копию протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что данный протокол составлялся в присутствии ФИО1, она давала письменные объяснения, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, её имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самой ФИО1, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова