Дело № 2а-1702/2024

УИД 37RS0010-01-2024-002074-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что 21.02.2024 на основании исполнительного документа № 2-1929/2021, выданного Судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Иванова по делу № 2-1929/2021, возбуждено исполнительное производство № 57276/24/37001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») (далее - административный истец) 7 845,00 руб.

26.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ДНД ТРЕЙД». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. Более того, сведения о последних доходах должника из ФНС/ПФР на запрос судебного пристава- исполнителя в адрес административного истца также не предоставлены.

26.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ДНД ТВЕЙД».

26.04.2024 исполнительное производство № 57276/24/37001-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 57276/24/37001-ИП от 26.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. 

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилось, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что 21.02.2024 на основании судебного приказа № 2-1929/2021, выданного мировым судьей Судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иванова по делу № 2-1929/2021, возбуждено исполнительное производство № 57276/24/37001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 7 845,00 руб., 

Согласно информации, содержащейся в Сводке по исполнительному производству №57276/24/37001-ИП, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС о счетах, ЗАГС, Росреестр), в ПФР о сведениях СНИЛС, операторам связи, а также в кредитные учреждения.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк», Северо-западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 04.03.2024, 12.04.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно сводке по исполнительному производству № 57276/24/37001-ИП от 28.05.2024, представленной по запросу суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 Сведения о направлении указанного постановления в адрес работодателя отсутствуют. 

На запрос №1291589315 от 27.02.2024, направленный в форме электронного документа в ФНС России был получен ответ №1291635465, согласно которому работодателем ФИО2 на 27.02.224 являлся ООО «ДНД ТРЕЙД».

Также согласно актам совершения исполнительских действий от 22.02.2024, 24.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 были совершены выходы в адрес должника ФИО2 с целью проведения проверки возможности взыскания. Проверкой установлено, что на момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, установить имущественное положение должника не представляется возможным. Соседи от общения отказались.

26.04.2024 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства 57276/24/37001-ИП от 26.04.2024, суд признает преждевременным его окончание в связи с не совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства 26.02.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

При этом, должностным лицом Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО2 по указанному исполнительному производству не направлялся запрос по установленному месту работы должника в ООО «ДНД ТРЕЙД» об актуальности сведений о работе указанного лица в данной организации или его увольнении, о получении им дохода от трудовой деятельности. 

Факт вынесения судебным приставом-исполнителем 26.02.2024 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не доказывает его исполнение.

Достоверных сведений о том, что должник не являлся на момент окончания исполнительного производства (26.04.2024) работником ООО «ДНД ТРЕЙД» или иной организации, компании, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 не имелось. Непосредственного запроса работодателю для проверки соответствующих сведений направлено не было.

Также, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, в материалах исполнительного производства сведения о выполнении запроса в Росреестр с целью установления зарегистрированных объектов недвижимости на имя должника отсутствовали. Доказательств отсутствия у должника недвижимого имущества суду не представлено. Таким образом, является установленным бездействие судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительных документов, а именно в не направлении запроса в Росреестр.

Кроме того, должностным лицом Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области не проверены в органах УФМС сведения о месте регистрации должника с целью получения информации о месте жительства должника по адресу: 

<

адрес>, фактически розыскные мероприятия должника не проводились, а именно не осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника с целью установления места жительства и имущества должника, объяснения по поводу того, за счет какого имущества ФИО2 намерен исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем от должника не получены, не приняты меры направленные на установление лиц проживающих вместе с должником, не опрошены соседи, сведения об имеющемся у него имуществе в материалах исполнительного производства отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Направление судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, банки не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по мнению суда, судебным приставом не приняты иные меры принудительного характера, в том числе, не выяснено семейное положение должника и наличие детей.

Таким образом, с учетом периода неисполнения судебного акта, при отсутствии взысканных в ходе исполнительного производства сумм, а также непринятия достаточных действий по установлению имущества должника, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, проанализировав предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что на 26.04.2024 у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области не имелось оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем, доводы административного истца о нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства являются подтвержденными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение о признании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не был осуществлен весь комплекс предусмотренных законом исполнительных действий по установлению места жительства должника и нахождения его имущества, чем было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проверяя срок обращения административного истца с заявленным иском, суд находит его не пропущенным, поскольку из представленных административным истцом документов усматривается, что настоящий административный иск был направлен в суд 09.05.2024 - в течение десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Указанный факт административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 57276/24/37001-ИП от 26.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, на исполнении которого находится судебный акт, УФССП России по Ивановской области принять меры к устранению допущенных нарушений прав административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в Ленинский районный суд г. Иваново и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в отношении которого допущены нарушения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Уенкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 г.