Дело № 1-385/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 22 ноября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретарях Соголаевой Т.Н., Гавриленко Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суровой С.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 07-00 ФИО1, находясь по месту проживания малознакомого Потерпевший №1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности тумбы в помещении зальной комнаты указанной квартиры, сотовый телефон марки «Fly» модели «1Q446», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник Сурова С.В. поддержала ходатайство подсудимого, отметив, что оно заявлено им добровольно, подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, явку с повинной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им тайного хищения имущества, а также в даче последовательных и признательных показаний.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, сам по себе факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон «Fly IQ 446», гарантийный талон от ДАТА ИЗЪЯТА на телефон «Fly IQ 446», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1;

копия гарантийного талона от ДАТА ИЗЪЯТА на телефон «Fly IQ 446», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly IQ 446», гарантийный талон от ДАТА ИЗЪЯТА на телефон «Fly IQ 446» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

копию гарантийного талона от ДАТА ИЗЪЯТА на телефон «Fly IQ 446» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ