РЕШЕНИЕ

 Дело №

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, рассмотрев жалобу ЛЮВ на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Германия, адрес регистрации: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЮВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЛЮВ его обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем управляло другое лицо.

В своей жалобе заявитель указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Порше Cayenne S 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. С октября 2021 года указанный автомобиль находится пользовании МРГ, что подтверждается решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Центр видеофиксации ГИББД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынес постановление о привлечении ЛЮВ к административной ответственности. С учетом того, что автомобиль в указанную в постановлении дату находился в пользовании у МРГ, заявитель утверждает, что он не мог совершить указанное административное правонарушение.

О привлечении к административной ответственности ЛЮВ узнал только от судебного пристава-исполнителя, поэтому пропустил установленный 10-дневный срок для обжалования постановления центра видеофиксации ГИББД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

С учетом того, что доказательство невладения автомобилем в момент совершения административного правонарушения - решение суда об истребовании из чужого незаконного владения МРГ получено им лишь в 2024 году, просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования.

В судебное заседание ЛЮВ не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (телеграммой, которая имеется в материалах дела). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, в том числе оригиналы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ПОРШЕ CAYENNE S, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ЛЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Германия, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела, ЛЮВ принадлежит на праве собственности автомобиль Порше Cayenne S 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, что подтверждается ответом на судебный запрос от врио начальника Отдела госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. БАП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карточкой учета транспортного средства.

Тем не менее, заочным решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ЛЮВ к МРГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены, из чужого незаконного владения МРГ был истребован автомобиль марки Порше Cayenne S 2004 года выпуска, VIN№, регистрационный знак №, и передан ЛЮВ.

Таким образом, судом установлено, что с октября 2021 года указанный автомобиль находится в пользовании ФИО1, а не ЛЮВ.

Дата вменяемого правонарушения согласно обжалуемому постановлению – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанная дата включена в период, когда указанный автомобиль уже не находился во владении его собственника – ЛЮВ

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Германия, адрес регистрации: 

<

адрес>,- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер