Дело № 12-492/2021

91RS0002-01-2021-001739-50

РЕШЕНИЕ

13.07.2021 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Город» на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ города МБУ «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Как следует из постановления,ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог по 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы):

- в районе домов № в нарушение требований п.6.2.1 ФИО3 50597-2017 и п. 5.1.6 ФИО3 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», дублирующие над проезжей частью, предусмотренные проектом организации дорожного движения (отметка 0+435);

- в районе 

<

адрес> (отметка 0+430) в нарушение требований п. 6.2.1 и п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12, применяемая перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, а также перед железнодорожными переездами и пунктами взимания платы за переезд по платным дорогам; 

- в районе домов № в нарушение требований п. 6.2.1 ФИО3 505974-2017 и п. 5.1.6 ФИО3 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», дублирующие над проезжей частью, предусмотренные проектом организации дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Город» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник МБУ «Город» просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол и жалобе. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ст.4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

П.4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

П.1 ст. 17 Закон № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон №131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона №131-ФЗ установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст утвержден «ФИО3 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ФИО3 52289-2004).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, а именно:

- в районе домов № в нарушение требований п.6.2.1 ФИО3 50597-2017 и п. 5.1.6 ФИО3 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», дублирующие над проезжей частью, предусмотренные проектом организации дорожного движения (отметка 0+435);

- в районе 

<

адрес> (отметка 0+430) в нарушение требований п. 6.2.1 и п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12, применяемая перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, а также перед железнодорожными переездами и пунктами взимания платы за переезд по платным дорогам; 

- в районе домов № в нарушение требований п. 6.2.1 ФИО3 505974-2017 и п. 5.1.6 ФИО3 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», дублирующие над проезжей частью, предусмотренные проектом организации дорожного движения.

Указанные в акте выявленные недостатки также подтверждаются фототаблицей к акту выявленных недостатков от 27.01.2021г..

Согласно пункту 6.2.1 ФИО3 50597-2017, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО3 50597-2017), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО3 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО3 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Согласно корректировки проекта организации дорожного движения 

<

адрес>, в районе домов № предусмотрено наличие дублирующих дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью (отметка 0+435). Кроме того, в районе 

<

адрес> предусмотрено наличие горизонтальной дородной разметки 1.12 перед пересечением улиц Карла Маркса и Толстого. Также в районе № предусмотрено наличие дублирующих дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ФИО3 52289-2019, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. 

Как усматривается из корректировки проекта организации дорожного движения, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе домов №, а также в районе домов 23-30, является дорогой с односторонним движением и имеет три полосы движения, а соответственно в силу п. 5.1.6. ФИО3 52289-2019 установка дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью является обязательной. 

В соответствии с пунктом 6.3.1 ФИО3 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО3 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО3 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Из указанной нормы следует, что дороги и улицы должны быть обеспечены дорожной разметкой, которая должна соответствовать государственным стандартам и должна быть нанесена в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 разметку 1.12 применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, а также перед железнодорожными переездами и пунктами взимания платы за проезд по платным дорогам.

Согласно проекту организации дорожного движения 

<

адрес>, на перекрестке в районе 

<

адрес> (отметка 0+430) предусмотрено наличие дорожной разметки 1.12 и движение регулируется светофором. 

Таким образом, по указанному адресу должна быть нанесена дорожная разметка 1.12. 

В соответствии п. 2.2. устава МБУ «Город», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности МБУ «Город» является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, а также объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием. 

Решением сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное имущество (автомобильные дороги), согласно приложениям 1,2 к настоящему решению сессии, переданы и закреплены за МБУ «Город» на праве оперативного управления (опубликовано на официальном сайте Симферопольского городского совета - simgov.ru). 

В том числе, на праве оперативного управления МБУ «Город» передана 

<

адрес>, протяженностью 1,207 км. 

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что МБУ «Город» является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, переданных ему на основании вышеуказанного решения сессии городского совета и обязано в силу вышеуказанных нормативных правовых актов содержать дороги в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими регламентами и другим нормативными документами, что им сделано не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа МКУ Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципального задания ….» и копия муниципального задания МБУ «Город» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, подтверждающих наличие финансирования МБУ «Город» на содержание дорог; копия акта приема-передачи объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу дорог (улиц) местного значения в МБУ «Город», актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами. 

Вина МБУ «Город» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводам жалобы, ранее заявленным в качестве возражения на протокол об административном правонарушении, была дана надлежащая оценка мировым судьей.

Доводы защитника МБУ «Город» о том, что муниципальным заданием учреждения не была предусмотрена установка дорожных знаков на металлических Г-образных опорах не исключает в бездействии МБУ «Город» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку учреждением не представлено доказательств того, что с даты закрепления 

<

адрес> за учреждением на праве оперативного управления, им принимались достаточные меры для внесения соответствующих изменений в муниципальное задание. Представленные МБУ «Город» обращения в ДГХ Администрации 

<

адрес> не свидетельствуют о том, что учреждением предприняты все зависящие от него меры в установленном правовым регулированием порядке для недопущения совершения административного правонарушения. 

Также, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4633 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и признании утратившим силу постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2945" основаниями для внесения изменений в муниципальное задание являются: изменение объемов оказания муниципальных услуг (выполнения работ) в муниципальном задании, в том числе в результате: - выявления необходимости оказания муниципальным учреждением муниципальных услуг (выполнения работ) сверх установленных в муниципальном задании; - выявления необходимости оказания (выполнения) муниципальным учреждением дополнительных муниципальных услуг (работ), не установленных в муниципальном задании; - выявления необходимости перераспределения объемов муниципального задания между муниципальными учреждениями.

То есть вышеуказанным нормативным регулированием установлены порядок и основания внесения изменений в муниципальное задание, а также основания к выполнению работ сверх установленного государственного (муниципального) задания.

Иных доказательств принятия мер по исполнению представления суду не представлено.

Доводы защитника о том, что погодные условия в период, отведенный для исполнения предписания, не позволяли сотрудникам МБУ «Город» нанести дорожную разметку надлежащего качества, поскольку не были бы соблюдены требований СП 78.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дроги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», мировым судьей верно сочтены необоснованными, поскольку учреждением не представлено доказательств того, что в течение необходимого срока нанесенной дорожной разметки, имелись искючительно погодные условия, не позволяющие наносить дорожную разметку. 

Доводы защитника о том, что фото таблица к акту не подтверждает факта правонарушения, не могут быть приняты во внимание в виду не предоставления в условиях состязательности процесса иных относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных доказательств со стороны заявителя жалобы. 

Доводы защитника о том, что МБУ «Город» является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, не исключает в бездействии учреждения состава вменяемого административного правонарушения, а также не может быть основанием освобождения от предусмотренной законом ответственности. 

Постановление о привлечении МБУ «Город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, степенью вины Учреждения, принимая во внимание бюджетный характер деятельности, принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, мировой судьи обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте, являющемся обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, с учетом недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья В.В. Крапко