Дело №а-251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее Администрация Целинного РМО РК), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Администрацию Целинного РМО РК об установлении факта нарушения и принятия решения по факту нарушения ФИО5 норм земельного законодательства, однако Администрация Целинного РМО РК приняла решение о невозможности проведения проверки по вопросам обращения ФИО1, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ Администрация Целинного РМО РК в проведении проверки и принятии мер, предусмотренных действующим законодательством по факту нарушения ФИО5 земельного законодательства. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направив для участия в деле своего представителя ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Целинного РМО РК ФИО4 заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, считая их незаконными и необоснованными. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1.1 той же статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 оспариваемое решение получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

При этом, административное исковое заявление направлено в Целинный районный суд РК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым отправлением 35800085030048 и свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 названного Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица вправе обратиться непосредственно в суд.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Целинного РМО РК с заявлением, в котором просил провести проверку земельного законодательства в отношении земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ФИО5 на праве собственности с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. В данном заявлении ФИО1 указал на несоответствие местонахождения спорного земельного участка сведениям в ЕГРН и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на то, что формирование спорного земельного участка проведено без учета объектов капитального строительства, что привело к наложению границ земельных участков, находящихся под принадлежащими ФИО1 объектами капитального строительства. Формирование спорного земельного участка произведено без согласования с ФИО1 Нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. В нарушение пункта 6 статьи 11.9 вышеназванного Кодекса при формировании указанного земельного участка было допущено вклинивание (вкрапливание) в земельные участки, находящиеся под объектами капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Целинного РМО РК ФИО6 дан ответ ФИО1, которым последнему отказано в удовлетворении его заявления и разъяснено право на обращение в суд соответствующим исковым заявлением. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статья 5 вышеназванного Закона определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с просьбой об истребовании необходимых документов и материалов, в том числе, в электронной форме.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования названного Закона административным ответчиком соблюдены, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В силу части 1 статьи 6 данного Закона ступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела решениями Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка ФИО5. Данные решения вступили в законную силу и стали обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами.

В своем обращении ФИО1 ставит перед Администрацией ЦРМО РК вопросы, которые были предметом судебного разбирательства, в связи с чем Администрация ЦРМО, в полномочия которой не входит проверка и исполнение судебных постановлений, не вправе была их разрешать, так как иначе она стала бы подвергать ревизии состоявшиеся судебные решения, что запрещено действующим законодательством. В данной связи Администрация ЦРМО РК обоснованно разъяснила ФИО1 его право на обращение в суд в связи с возникшим спором. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются незаконными, необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в проведении проверки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов