Дело № 1-713/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Сычева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, располагая источником приобретения наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества содержащего в своем составе наркотическое средство ... в крупном размере, в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 30 минут ..., вступил в переписку с неустановленным следствием лицом, ..., и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом.

Неустановленное следствием лицо, ... в ходе переписки с ФИО1 сообщил последнему реквизиты банковской карты ..., для перечисления денежных средств, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 30 минут ... находясь на территории ... Республики Татарстан, с ... находящегося в его распоряжении, номер которого следствием не установлен, перечислил на номер банковской карты ..., предоставленный неустановленным лицом, денежные средства в размере 2400 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 30 минут ... неустановленное лицо, убедившись в поступлении на счет денежных средств, путем передачи в ... сообщил адрес с оборудованным им тайником с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ... массой 1,06 грамма, то есть в крупном размере, по координатам: «...» в городском парке «...», распложенного вблизи гаражного кооператива по адресу: ... «а».

Затем, в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 30 минут ..., ФИО1, незаконно приобрел бесконтактным способом, с указанного неустановленным лицом в ...» места, по координатам: «...» в городском парке ...», расположенного вблизи гаражного кооператива по адресу: ... «а», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...», массой 1,06 грамма, то есть в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия.

В тот же день, ... в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь на территории гаражного кооператива, расположенном по адресу: ... «а», в ходе личного досмотра ФИО1, в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...», массой 1,06 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, пояснив, что ... решил употребить наркотик, для чего через интернет-магазин «...», посредством приложения «...», осуществил заказ наркотика под названием «КРБ», массой 1 грамм. Затем он осуществил перевод денежных средств в сумме 2 400 рублей с «... на банковскую карту, указанную интернет-магазином, после чего ему пришло сообщение с координатами местоположения «закладки» с наркотиком, расположенной в парке «...». Из указанного места он забрал сверток, после чего его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых данный сверток, а также его сотовый телефон, были изъяты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что изъятое у него ... наркотическое средство, находилось в фольгированном свертке, внутри которого находился полимерный пакет. Данный сверток у него был изъят из правого заднего кармана, надетых на нем джинсовых брюк. Сотовый телефон марки «Samsung» был изъят из левого переднего кармана его джинсовых брюк (том 1, л.д. 85-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля А, являющегося инспектором ДПС УМВД России по ..., который суду показал, что ... в присутствии понятых он досмотрел подсудимого. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты сверток с веществом, сотовый телефон, ключи. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А, из которых следует, что ..., находясь на маршруте патрулирования, возле ..., был остановлен молодой человек, которым оказался ФИО1 После чего в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: ..., в присутствии понятых, был проведен досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. В левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». Все изъятое было упаковано в два полимерных пакета, которые были опечатаны. По факту досмотра был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО1, были ознакомлены и все в нем расписались (том 1, л.д. 71-73).

В судебном заседании свидетель А показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их, уточнив, что он в задержании подсудимого не участвовал, а прибыл на место, когда подсудимый уже был задержан. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля И, следует, что ... примерно в 18 часов 20 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Досмотр проводился в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: .... В ходе досмотра в заднем правом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразном веществом внутри. Так же у ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все обнаруженное было упаковано в два полимерных пакета. По факту досмотра был составлен документ, в котором все присутствующие расписались (том 1, л.д. 65-67). 

Свидетель М, дал показания аналогичные показаниям свидетеля И (том 1, л.д. 68-70)

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом. В левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» (том 1, л.д. 5-7);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой предоставленное на исследование кристаллообразное вещество бежевого цвета, массой 1,06 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 9);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 1,05 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства (том 1, л.д. 50-54);

- вещественными доказательствами - наркотическим средством, изъятым у ФИО1, первоначальной упаковкой наркотического средства (том 1, л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung», в котором имеется переписка и фотографии, подтверждающие факт приобретения ФИО1 наркотического средства через приложение «...» (том 1, л.д. 39-45);

- вещественным доказательством - мобильным телефон марки «Samsung», изъятым у ФИО1 (том 1, л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена территория парка «... у гаражного кооператива по адресу: ... «а», а именно место приобретения ФИО1 наркотического средства (том 1, л.д. 58-62).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенная по делу судебная экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. 

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой 1,04 грамма, первоначальную упаковку от наркотического средства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung», выданный под расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...