Мировой судья Цыцыкова Д.Д. № 10-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Раджюнене Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не работающая, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края, с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении 2 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также 13 покушений на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены осужденной ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района ФИО7, не оспаривая выводы суда в части виновности и квалификации действий осужденной, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Так, как указано в представлении, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, не отбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во вводной части приговора судом неверно указано, что на 4 марта 2019 года ФИО1 по предыдущему приговору отбыто 1 год 4 месяца 5 дней, тогда как данный срок следует считать не отбытым.

С учетом изложенного автор представления просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного по приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 февраля по 3 марта 2019 года.

В судебном заседании прокурор Пушкарева О.Н. поддержала представление по изложенным в нем доводам в полном объеме, при этом пояснила, что судом в нарушение требований ст. 69 УК РФ назначено наказание, превышающее более чем на половину наказание, предусмотренное за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Осужденная ФИО1 и защитник – адвокат Раджюнене Е.В. поддержали позицию прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Верно установив фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд дал ее действиям верную квалификацию, которая сторонами по делу не оспаривается. Оснований не согласиться с данной квалификацией судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо доводов, имеющих значение для оценки доказательств по делу и квалификации действий ФИО1, в апелляционном представлении не содержится.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6 и 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний.

Поскольку ФИО1 судима за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывала реально, суд, обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, который признал отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мотивированы в приговоре со ссылками на фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденной.

Помимо этого судом мотивировано применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение 13 покушений на мелкие хищения чужого имущества.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной ФИО1 обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 3 ст. 38915 и п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции при назначении осужденной окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Поскольку все преступления по обжалуемому приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории небольшой тяжести и были совершены осужденной до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание подлежало назначению ФИО1 по правилам чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на это, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частям приговора окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 путем частичного сложения назначенного ей по приговору наказания и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению и назначает осужденной окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания нарушены положения чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку наиболее тяжкое из совершенных ФИО1 как по обжалуемому приговору, так и приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ст. 1581 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 по совокупности преступлений как по обжалуемому приговору, так и по совокупности преступлений по обжалуемому приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае не могло превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В связи с этим назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев, а также назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев не отвечает требованиям уголовного закона, а потому подлежит снижению в каждом случае.

Помимо этого, как верно отмечено в апелляционном представлении, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ судом в окончательное наказание осужденной не было зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что во вводной части приговора суда первой инстанции ошибочно указано, что осужденной ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора отбыто 1 год 4 месяца 5 дней лишения свободы.

Кроме того, в силу п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и судом постановлено исчислять срок наказания с момента вступления данного приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления этого приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 по 25 февраля 2019 года подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чего судом первой инстанции сделано не было.

Помимо этого, в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежало зачету наказание, отбытое ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 26 февраля по 3 марта 2019 года, чего судом первой инстанции также сделано не было.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 4 марта по 29 апреля 2019 года, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 по 25 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 26 февраля по 3 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Махмудов