Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08.08.2023г.

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре Ивановой Е.С., 

при организационном участии помощника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступил иск ПАО Банк «ФК Открытие», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 400000,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату заемных средств, банк потребовал погашения задолженности, до настоящего времени задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221798,18 руб., из которых: основной долг в размере 178866,48 руб., проценты по кредиту в размере 1172,06 руб., пени - 41759,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила оставить иск без рассмотрения, так как аналогичный иск подан в Советский районный суд г. Омска, не согласна с расчетом пени, однако свой альтернативный расчет не представила. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 400000,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых, заёмщик обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком платежей. График платежей подписан заемщиком. Ответчиком в нарушение договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 221798,18 руб., из которых: основной долг в размере 178866,48 руб., проценты по кредиту в размере 1172,06 руб., пени - 41759,64 руб.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» осуществило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

На основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Возможность досрочного взыскания кредита и процентов предусмотрена ст. 811 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту, составляет в соответствии с расчетом задолженности 221798,18 руб., который судом проверен, признан арифметически верным.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в заявленном в иске размере.

Учитывая, что истцом представлено определение Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. о возращении иска на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, что не препятствует повторному обращению с иском с соблюдением правил подсудности, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 203 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221798,18 рублей, из которых: основной долг в размере 178866,48 руб., проценты по кредиту в размере 1172,06 рублей, пени - 41759,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023г.

<

данные изъяты>