Дело № 2а-1181/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 21 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Тишковой О.В.,

с участием в деле представителя административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2017 года, 

административного ответчика – ФИО2,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.,

рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о.Саранск к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Саранск обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания и на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков. 

В обоснование заявления указывается, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2008 года ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 июля 2012 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания. 

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после освобождения, то есть по 13 июля 2018 года, со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В настоящее время ФИО2 проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты> относящегося к категории особо тяжких преступлений.

В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения по административному надзору в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания и на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков.

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г.о.Саранск ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления дополнительных ограничений, указывая, что установление дополнительных ограничений будет ухудшать его положение, поскольку он в период установленного в отношении него административного надзора каких-либо нарушений не допускал, только в 2016 году был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (превышение скорости).

Старший помощник прокурора Терентьева Т.П. полагала необходимым административный иск УМВД России по г.о.Саранск удовлетворить частично.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключения прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 29.07.2017), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу частей 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом. 

В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2008 года, вступившим в законную силу 27 августа 2008 года (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 года), ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к четырем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

13 июля 2012 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 26 марта 2015 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после освобождения, то есть по 13 июля 2018 года, исчисляемый со дня вступления данного решения суда в законную силу, со следующим административным ограничением в виде обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

22 июня 2015 года на ФИО2 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет в Отделе полиции №4 УМВД России по г.о. Саранск. В этот же день ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты>, в 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации).

В период нахождения под административным надзором административный ответчик административные ограничения и обязанности не нарушал, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 2 статьи 4 Закона изложена в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из абзаца третьего пункта 1, абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений совершеннолетними лицами, в том числе, освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, и имеющими на день вступления в его силу непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе за лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, посредством осуществления административного, который подлежит установлению по заявлению органа внутренних дел независимо от оснований, указанных в части 3 статьи 3 Закона.

С учетом данных о личности осужденного ФИО2, привлекавшегося в 2016 году к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его образе жизни и поведении, сведений о соблюдений им административных ограничений, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 на срок административного надзора дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Установленное пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 29.07.2017) обязательное административное ограничение лицам, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является предусмотренной с учетом особенностей и характера указанной категории преступлений, способом осуществления административного надзора для достижения его целей, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц, указанной категории, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В связи с чем, указанное ограничение подлежит установлению, в том числе в отношении данных лиц, которым административный надзор был установлен ранее. При этом учитываются, что его установление осуществляется исключительно в связи внесенными Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменениями и не является следствием совершения поднадзорным лицом какого-либо противоправного деяния, в том числе применительно к положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не нарушает положений статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Определяя границы территории, за пределы которой надлежит запретить выезд административному ответчику, суд учитывает, что административный ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты>, деятельность которого, в том числе связана с грузовыми перевозками, в связи с чем полагает необходимым установить на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия.

При этом оснований и целесообразности для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, не имеется.

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционным требованиям справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В результате данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Таким образом, с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, назначение ему дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> находящегося под административным надзором на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2015 года, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А.Нардышева