№ 2-1459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикула К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием: 

прокурора - Кошевой Е.О.,

ответчика - ФИО1 ,

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым Шостак О.В. в интересах ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Октябрьское жилищно-коммунальное управление», ФИО1 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, о признании договора недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым Шостак О.В. обратился с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Октябрьское жилищно-коммунальное управление» (далее – МУП «Октябрьское ЖКУ»), ФИО1 о признании договора недействительным.

Из иска следует, что истец ФИО3, являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает по указанному адресу со своей супругой ФИО1 Вместе с тем ФИО1 , не являющаяся собственником домовладения, без согласия ФИО3 и без доверенности, заключила от его имени договор с МУП «Октябрьское ЖКУ» на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. 

В судебном заседании прокурор в интересах ФИО3 поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика МУП «Октябрьское ЖКУ» ФИО2 в судебном заседании признали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исковые требования истца в полном объеме. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания истец и третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал фактические обстоятельства, которыми истец обосновал заявленные исковые требования, признание оформил письменным заявлением.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО1 , представитель ответчика МУП «Октябрьское ЖКУ» ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобождён в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Иск исполняющего обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым Шостак О.В. в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенный ФИО1 от имени ФИО3 и Муниципальным унитарным предприятием «Октябрьское жилищно-коммунальное управление». 

Взыскать с ФИО1 и Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищно-коммунальное управление» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.В. Пикула