УИД 58RS0008-01-2024-006030-51

Судья Сергеева М.А. дело № 33-3472/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мягковой С.Н.,

судей Валетовой Е.В., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-498/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 апреля 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 18 января 2024 г. в результате открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества должника (банкрота) им с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 г. выпуска, VIN № по цене 780 250 руб.

26 января 2024 г. и 30 января 2024 г. он согласно условиям договора перечислил денежные средства в качестве задатка за автомобиль в сумме 89 400 руб. и оставшейся его стоимости в размере 692 850 руб.

В п. 2.1.2 договора купли-продажи стороны согласовали, что продавец обязан передать покупателю имущество по акту в срок, установленный п. 4.3 настоящего договора, т.е. передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты. Однако до настоящего времени товар ему продавцом не передан, подписанный со стороны продавца экземпляр договора купли-продажи не предоставлен.

Кроме того, в п. 1.2 договора указано, что на автомобиль зарегистрировано ограничение (обременение) права: запреты на совершение регистрационных действий, принятые 12 октября 2021 г. и 7 апреля 2023 г. в рамках исполнительных производств. Финансовый управляющий знал, что в отношении продаваемого автомобиля наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем его нельзя переоформить до тех пор, пока владелец не погасит долги. Произвести государственную регистрацию транспортного средства не представляется возможным, что существенно ограничивает его право собственности на данное имущество.

Поскольку с момента заключения сделки прошло значительно время, целесообразность и необходимость в товаре отпала, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 г., заключенный между ним и ФИО2, недействительной сделкой; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 780 250 руб., судебные издержки в размере 37 900 руб., почтовые расходы в размере 405 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 605 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, дополнительно указав, что наряду с ответчиком ФИО2 выгодоприобретателем стал ее супруг ФИО3, который получил от финансового управляющего ФИО4 денежные средства за проданный автомобиль в размере 391 125 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 780 250 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 февраля 2025 г., постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Совкомбанк, УФНС России по Пензенской области.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены УФССП России по Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, ФИО5, ФИО6

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО1 просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового об удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводом суда о том, что само по себе отсутствие в направленном ему финансовым управляющим ФИО4 проекте договора купли-продажи подписи продавца нарушением норм действующего законодательства не является. Неподписание договора со стороной продавца свидетельствует о несоблюдении письменной формы, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ влечет за собой признание сделки ничтожной. При заключении оспариваемого договора купли-продажи он не присутствовал, автомобиль ему по данному договору не передавался, волеизъявления продавца на отчуждение автомобиля не имелось, продавец договор купли-продажи не подписывал. Произвести регистрацию транспортного средства не представляется возможным, что ограничивает его право собственности на данное имущество. С момента заключения сделки прошло значительное время, в связи с чем целесообразность и необходимость в товаре утрачены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение суда отменить, пояснив, что после заключения договора купли-продажи финансовый управляющий ФИО4 предлагала ему забрать автомобиль со стоянки, направляла в его адрес акт приема-передачи автомобиля, но он утратил к автомобилю интерес, поскольку снять с него ограничения в течение быстрого времени не получилось.

Третье лицо финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что она неоднократно связывалась с ФИО1 и предлагала ему забрать с площадки автомобиль, но истец забирать его отказался, ссылаясь на то, что утратил к нему интерес. При этом, при заключении договора истец был поставлен в известность о наличии ограничений в отношении автомобиля, поскольку в договоре об этом было указано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456, ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю предусмотренный договором купли-продажи товар, свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе защитить свои права путем отказа от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Наличие в законе такого способа защиты как отказ от исполнения договора купли-продажи, не исключает возможности использования покупателем иного способа защиты как признание данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла продавца на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен был сообщить покупателю при той добросовестности, какая от продавца требовалась по условиям оборота.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 8 ноября 2022 г. по делу № А49-6459/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу транспортное средство Hyundai Solaris, р.з. №, 2012 г. выпуска, VIN №, зарегистрированное за супругом должника ФИО3, приобретенное супругами в период брака.

5 июля 2023 г. финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации транспортного средства Hyundai Solaris, р.з. №, 2012 г. выпуска, VIN №.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного транспортного средства, которым, в том числе, определены порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества (п. 15), а также оформление договора купли-продажи имущества (п. 18): в течение пяти дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Договор купли-продажи имущества должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора; обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются: сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, цена продажи имущества, порядок и срок передачи имущества покупателю, сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества, в том числе публичного сервитута, иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

17 января 2024 г. торги по реализации транспортного средства Hyundai Solaris, р.з. № состоялись. Как следует из протокола № 129113-МЭТС/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО2, организатором торгов являлась ФИО4 В торгах принимали участие 23 претендента, в том числе ФИО1, чьи интересы на основании генеральной доверенности № 86/40-п/86-2022-2-433 представляла ИП 

<

данные изъяты>. Победителем торгов признан ФИО1 как предложивший наиболее высокую цену за продаваемый товар.

В этом же протоколе установлены порядок и срок заключения договора купли-продажи: в течение 5 дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества; договор купли-продажи имущества должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора. Также в протоколе определено, что денежные средства победителем торгов перечисляются в оплату приобретенного имущества в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества.

22 января 2024 г. финансовым управляющим ФИО4 по электронной почте ФИО1 был направлен проект договора купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 г., который был подписан истцом и отправлен финансовому управляющему.

По условиям договора купли-продажи от 18 января 2024 г. продавец обязуется подготовить имущество к передаче в собственность покупателя, включая составление передаточного акта, указанного в п. 4.2 настоящего договора, и передать покупателю имущество по акту в срок, установленный п. 4.3 настоящего договора, при этом согласно п. 2.2. договора покупатель обязан оплатить цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, и перед принятием имущества осмотреть продаваемое имущество и при отсутствии мотивированных претензий к состоянию имущества принять имущество, подписав передаточный акт (п. п. 2.1- 2.2.2).

Согласно п. 1.2 договора на транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 г. выпуска, VIN №, зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрет регистрационных действий ИП: 29602/23/68023-ИП от 21 февраля 2023 г., ИП: 251148/23/68023-ИП от 12 октября 2021 г., ИП: 54696/23/68023-ИП от 7 апреля 2023 г.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что имущество находится по 

<

адрес> и передается покупателю по указанному в настоящем пункте адресу нахождения имущества. Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты, согласно разделу 3 настоящего договора.

Право собственности на имущество, а также риск случайной гибели и повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания передаточного акта, указанного в п. 4.2 настоящего договора (п. 4.4. договора).

26 января 2024 г. и 30 января 2024 г. денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 692 850 руб. и 89 400 руб. ФИО1 были оплачены, что подтверждается соответственно чеком от 26 января 2024 г. и платежным поручением от 30 января 2024 г. № 1600.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 7 мая 2024 г. процедура реализации имущества должника ФИО2 признана завершенной надлежащим образом, в связи с чем полномочия финансового уполномоченного ФИО4 прекращены.

Этим же определением установлен факт заключения договора купли-продажи от 18 января 2024 г., согласно которому транспортное средство реализовано за 782 250 руб., денежные средства внесены в конкурсную массу должника. При этом доля вырученных от продажи спорного автомобиля денежных средств в размере 391 125 руб. в качестве компенсации за реализованное совместно нажитое супругами в браке имущество финансовым управляющим ФИО4 были переданы супругу должника ФИО3

5 октября 2024 г. финансовым управляющим ФИО4 в адрес истца по почте повторно направлены подписанные ею договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля, которые были получены ФИО1 11 октября 2024 г.

Результаты торгов истцом не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, признал установленным и исходил из того, что оснований для признания заключенного истцом по итогам проведения открытых торгов договора купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 г. не имеется.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

П. 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества. Особенности такой реализации предусмотрены в ст. 213.26 данного федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи (п. 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (п. 5).

Проанализировав условия оспариваемого договора, заключенного истцом с финансовым управляющим ФИО4 от имени ФИО2 в рамках процедуры реализации имущества должника, суд обоснованно отклонил доводы истца о наличии правовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной, указав на то, что при заключении договора истец был поставлен в известность о наложенных в отношении приобретаемого транспортного средства ограничениях, поскольку в договоре содержалась информация об имеющихся запретах на совершение регистрационных действий, что не противоречит положениям ст. 460 ГК РФ, обязывающей продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В этой связи, наличие ограничений на автомобиль не может рассматриваться как юридически значимый факт о товаре, о котором продавец знал и не предупредил истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи была совершена им под влиянием существенного заблуждения или обмана со стороны продавца, по делу не установлено.

При заключении договора истцу также было известно, что приобретаемый им автомобиль находится по 

<

адрес> и подлежит передаче покупателю по данному адресу, следовательно, он сам должен забрать автомобиль с места его нахождения, указанного в договоре.

Таким образом, подписав договор купли-продажи и оплатив за автомобиль полную его стоимость, истец согласился с условиями договора о передаче ему автомобиля с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий в месте его нахождения по 

<

адрес>. Ограничений в получении товара после его оплаты у истца не имелось, поскольку финансовым управляющим должника истцу предлагалось забрать автомобиль с площадки по указанному в договоре купли-продажи адресу, что ФИО1 сам подтвердил в суде апелляционной инстанции. Однако он своим правом на принятие товара по договору не воспользовался. В связи с чем, доводы истца о том, что автомобиль до настоящего времени ему передан не был, не свидетельствует о неисполнении со стороны финансового управляющего ФИО4 обязанности по передаче товара по правилам абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не был подписан со стороны продавца, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе отсутствие в направленном истцу по электронной почте проекте договора купли-продажи подписи финансового управляющего ФИО4 как продавца, подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе. В соответствии с нормами действующего законодательства к договору купли-продажи транспортного средства правила п. 2 ст. 162 ГК РФ не применяются, в связи с чем указанные основания для признания оспариваемой истцом сделки купли-продажи от 18 января 2024 г. недействительной не являются.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, дальнейшие действия финансового управляющего ФИО4 по уведомлению истца о необходимости забрать товар, а также повторному направлению истцу по почте подписанного с ее стороны договора купли-продажи от 18 января 2024 г. и акта приема-передачи автомобиля, которые были получены ФИО1, что им не оспаривалось, вопреки доводам жалобы, были направлены на создание правовых последствий, соответствующих положениям ст. 454 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением, и направлены на переоценку доказательств, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий -

Судьи -