Уникальный идентификатор дела №

Апелляционное производство №

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО13

Судей Герман М.В., Курбатовой Э.В.,

С участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 и администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО13, объяснения прокурора ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгский городской прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. Требования мотивированы тем, что Выборгской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков членам СНТ «Дрёма» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел землепользования КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советское городское поселение, нос. Соколинскос, в СНГ «Дрёма», номер участка 50 площадью 1000 кв.м, предоставленного для ведения садоводства, которое зарегистрировано за войсковой частью №.

К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно заявитель предоставил выкопировку из генерального плана, заверенного председателем СНТ «Дрёма», печатью СНТ и собственноручной подписью, выписки из протоколов общего собрания садоводов СИТ «Дрёма» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ земельного участка.

По результатам изучения заявления ФИО1 и приложенных документов ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7 подписано постановление «О предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно ФИО1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Дрёма» №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (per. запись № ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на указанном земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы.

В ходе проверки установлено, что распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р войсковой части 41407 под организацию коллективного садоводства предоставлено 13,8 гектара земли с правом вырубки леса в аренду сроком до трех лет из земель Выборгского лесхоза 2,8 гектара (в кварталах №, 57, 58 Советского лесничества, леса первой группы) и запасного фонда 

<

адрес> 11 гектаров (пастбища закустаренного 9,8 гектара, кустарника 1,2 гектара).

В соответствии с пунктом 4 распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р войсковой части 41407 указано организовать в установленном порядке садоводческое товарищество и зарегистрировать его в администрации 

<

адрес>, вырубку леса производить по предварительно выписываемым лесорубочным билетам, древесину использовать по указанию администрации 

<

адрес>, освоение земельного участка производить по проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке, предоставить 10 процентов участков в распоряжение 

<

адрес> для обеспечения земельными участками граждан льготных категорий, а также работников областных организаций, администрации 

<

адрес> по представлению садоводческого товарищества произвести оформление земельных участков членам товарищества в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 41407 и администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок общей площадью 13,8 га для организации коллективного садоводства, сроком на три года.

Сведений о наличии действующего договора аренды с войсковой частью 41407, его пролонгации, в КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ОГРН № зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Дрёма».

СНТ «Дрёма» создано ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» без формы реорганизации или преобразования, и правопреемником войсковой части 41407 не является.

Документов о правопреемстве СНТ «Дрёма», а также документов, свидетельствующих о переходе права аренды на земельный участок от войсковой части 41407 к СНТ «Дрёма», в КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> не имеется.

В настоящее время сведения о действующем договоре аренды земельного участка с войсковой частью 41407 или ее правопреемником по договору в базе «Автоматизированная информационная система управления имуществом 

<

адрес>» отсутствуют, сведения о наличии договора аренды в КУМИГ также отсутствуют, арендная плата за земельный участок не вносится, земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не формировался, на кадастровый учет не ставился, проект межевания, застройки территории отсутствует, земельный участок СНТ «Дрёма» не предоставлялся.

Указанные выводы также подтверждаются ответом КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оз-484.

Из ответа КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оз-1088 следует, что правовых оснований для предоставления земельных участков в собственность бесплатно членам СНТ «Дрёма» не имеется.

Истец полагает, что ФИО1 в нарушение требований законодательства незаконно приобрела право собственности на земельный участок.

Истец просит суд:

- признать недействительным постановление администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно ФИО1 в садоводческом некоммерческом товариществе «Дрёма»;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, СТ «Дрёма», участок №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, недействительными;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, СТ «Дрёма», участок №, с кадастровым номером №, площадью 1012 +/- 22 кв.м;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выборгский муниципальный район, СТ «Дрёма», участок №, с кадастровым номером №

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Дёмина Я.С. требования поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика требования не признал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО8 требования оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв.

Решением Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 и администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворены.

Суд постановил:

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка № в собственность бесплатно ФИО1 в СНТ «Дрёма»;

- признал право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Дрёма», участок №, отсутствующим;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Дрёма», участок №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, недействительными;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Дрёма», участок №.

Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Дрёма», участок №.

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не согласилась, ее представитель ФИО2 подала апелляционную жалобу, полагая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что суд первой инстанции не истребовал генеральный план садоводства, что привело к ошибочным выводам при принятии решения. Так же судом не учтено отсутствие нарушенного права у истца, не дана правовая оценка действиям ответчика администрации МО 

<

адрес>. Считает, что прокурор не является надлежащим истцом по данному делу. Податель жалобы указывает, что СНТ «Дрёма» имеет границы, располагается на территории и в состав участников входят лица, что и в СТ «Дрёма», считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе просит решение Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанная норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагается:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

В свою очередь решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7-2.10 настоящей статьи, что предусмотрено пунктом 2.11 статьи 3 названного Федерального закона.

В порядке, предусмотренном пунктами 2.7-2.11 статьи 3 названного Федерального закона, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица, что предусмотрено пунктом 2.12 статьи 3 того же Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент формирования земельного участка товарищества и распределения спорного земельного участка ФИО9, в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Следовательно, действовавшее законодательство указывало на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р войсковой части № под организацию коллективного садоводства предоставлено 13,8 га земли в аренду сроком до трех лет из земель Выборгского лесхоза: 2,8 гектара (в кварталах №, 57, 58 Советского лесничества, леса первой группы) и запасного фонда 

<

адрес> 11 гектаров (пастбища закустаренного 9,8 гектара, кустарника 1,2 гектара).

До этого постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части 41407 разрешено проведение проектно-изыскательских работ под организацию коллективного садоводства.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и войсковой частью заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 1.1 договора указано, что арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 13,8 га для организации коллективного садоводства. Договор заключен сроком на три года. Одним из прав арендатора являлась возведение с соблюдением правил застройки согласно генеральному плану, а также предусмотрено право возобновления договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии арендодателя)- пункт 3.1 договора.

Согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1221001:1 площадью 115895 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дрёма», в/ч 41407, в учреждении на учете не состоит и в рамках реорганизации федеральных государственных учреждений на учет в учреждение не передавался.

По сведениям ЕГРН права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

В ЕГРЮЛ сведения о войсковой части 41407 отсутствуют, в учреждении сведения о правопреемнике указанной войсковой части также отсутствуют.

СНТ «Дрёма» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС по 

<

адрес> (ИНН №).

В пункте 1 Устава СНТ «Дрёма» указано, что садоводство создано решением граждан в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, расположенных в границах товарищества на земельном участке общей площадью 13,8 га, предоставленном в/ч 41407 распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является членом СНТ «Дрёма» с 1997 года, что подтверждается представленной членской книжкой садовода. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перераспределен участок № в СНТ «Дрёма» (т. 1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Дрёма», приложив к заявлению выкопировку из генерального плана СНТ «Дрёма», выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приватизации земельных участков в СНТ «Дрёма», чертеж границ земельного участка, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка СНТ «Дрёма».

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, на него зарегистрировано право собственности ФИО1

Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным постановления главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка №, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 2.12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, так как СНТ «Дрёма» не является правопреемником войсковой части, а ФИО1 не предоставила доказательства принятия ее в члены товарищества, созданного войсковой частью, а также доказательства создания товарищества войсковой частью.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости доказывания обстоятельств предоставления земельного участка под организацию садоводства, поэтому судебной коллегией вынесено определение о расширении круга доказательств.

В суд апелляционной инстанции представлены и приняты в качестве новых доказательств поступившие из ППК «Роскадастр» документы проведения землеустройства в отношении СНТ «Дрёма»: дело по отводу земельного участка войсковой части 41407 под организацию коллективного садоводства в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка, проектируемого к отводу под организацию коллективного садоводства, в котором указано, что Выборгский горсовет не возражает в отводе земельного участка войсковой части 41407 под организацию коллективного садоводства площадью 11.0 га в бессрочное (постоянное пользование).

План земельных участков согласован для оформления отвода директором Выборгского ЛПХ ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 1993 года согласован проект отвода земель.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения командира войсковой части 41407 главой администрации 

<

адрес> вынесено постановление №, которым постановлено просить 

<

адрес> отвести в/части 41407 под организацию коллективного садоводства земельный участок площадью 13,75 га, из них 2,75 га земли Выборгского лесхоза, в том числе 1,1 га сенокоса закустаренного, 1,65 га леса «группы из состава 56, 57, 58 кварталов Советского лесничества, 11,0 га земли запаса (АО Матросово), в том числе, 9,82 га пастбища закустаренные, 1,18 га кустарник, в бессрочное пользование.

По итогам землеустройства составлен генеральный план коллективного садоводства в/ч 41407 «Дрёма», согласованный компетентными организациями.

В землеустроительном деле содержится письмо Департамента АПК и потребительского рынка Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П1/8, согласно которому в связи с принятием распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы разрешен перевод лесных земельных участков в нелесные в лесах первой группы на площади 17,5 га, в том числе, для нужд восковой части 41407 для коллективного садоводства - 2,8 га.

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р изъято Выборгского лесхоза 2,8 гектара (в кварталах №, 57, 58 Советского лесничества, леса первой группы), предоставлено войсковой части 41407 под организацию коллективного садоводства 13,8 га земли с правом вырубки леса в аренду сроком до трех лет из земель Выборгского лесхоза 2,8 гектара (в кварталах №, 57, 58 Советского лесничества, леса первой группы) и запасного фонда 

<

адрес> 11 гектаров (пастбища закустаренного 9,8 гектара, кустарника 1,2 гектара).

В представленных материалах также имеется первичный список членов коллективного садоводства «Дрёма» в/части 41407, в котором указана фамилия «ФИО11» Согласно представленным сведениям Управления министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ЛО ФИО11 скончался в 1998 году т.3, л.д.1 оборот). Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перераспределен участок № в СНТ «Дрёма»

С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что уполномоченные органы не принимали в установленном законом порядке решения о предоставлении земельного участка СНТ «Дрёма», войсковой частью садоводческое товарищество создано не было, генеральный план товарищества не разработан и списки членов товарищества созданы не были.

Сведения о границах внесены на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО10 по результатам межевания участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера указано, что земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде СНТ «Дрёма».

Однако в материалах дела отсутствовали доказательства тому обстоятельству, что спорный индивидуальный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах землеотвода, предоставленного войсковой части № под организацию коллективного садоводства.

В этой связи, судом апелляционной инстанции представителю ФИО1 разъяснена необходимость предоставления доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, в том числе, право на заявление ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Дрёма», участок №, входит в границы первичного отвода земельного участка по организацию коллективного садоводства войсковой части № в 

<

адрес>.

Таким образом, в материалы дела представлены неопровержимые доказательства тому обстоятельству, что сформированный на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № входит в первичный землеотвод, предоставленный войсковой части № под организацию коллективного садоводства.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлен ответ Министерства обороны РФ о том, что в архиве сохранились сведения о предоставлении войсковой части № земельного участка для организации садоводства.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения ссылка истца на то, что ФИО11 участком не пользовался, что у него возможно были наследники (никаких данных о том, что с 1998 года кто ибо из наследников претендовал на спорный участок нет), поскольку истцом, как сказано выше, заявлены иные основания иска.

Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, которое судом удовлетворено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума №, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в ЕГРН само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему. Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Следовательно, при определении нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, существенное значение имеет установление того обстоятельства, в чьем владении и пользовании (и с какого времени) находятся спорные земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о фактическом владении спорными земельными участками не был определен судом первой инстанции в качестве юридически значимого обстоятельства по делу.

Вместе с тем, из фототаблицы, представленной в заключении экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется ограждение, участок выровнен, выкошен, что не противоречит и представленному истцом акту осмотра территории спорного участка. У ФИО1 также отсутствуют задолженности по налоговым платежам в отношении земельного участка №.

Как пояснил представитель ответчика, участок огорожен забором из сетки «рабица», он с 2013 года постоянно используется для ведения садоводства и огородничества.

Доказательств обратному Выборгский городской прокурор не представил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что титул собственника на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Дрёма» возник у ответчика на законном основании, при этом доказана законность формирования земельного участка в границах с координатами, содержащимися в настоящее время в ЕГРН, а также факт нахождения спорного земельного участка во владении и пользовании ответчика.

Соответственно, в силу положений статей 301, 302 и 304 ГК РФ, а также разъяснений, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае защита прав не может быть осуществлена путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено наличие всех предусмотренных законом условий для получения ФИО1 в собственность индивидуального земельного участка в пределах первичного землеотвода, предоставленного под организацию садоводческого товарищества в начале 90-х годов, а также установлен факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком, оснований для признания недействительным постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признания недействительным результатов межевания спорного участка, внесение сведений о нем в ЕГРН и признании отсутствующим права собственности ответчика на данный объект недвижимость, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным как постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ошибочном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Выборгскому городскому прокурору в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выборгскому городскому прокурору, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО12

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025