10RS0012-01-2020-000462-25 дело № 1-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М., 

с участием прокурора Третьяк К.А.

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период времени с 00 час.00 мин. 01 марта 2020 года по 00 час.00 мин. 10 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом незаконно проник в помещение Дома Культуры по 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил рампу в виде металлической трубы длиной 600 см. диаметром 50мм стоимостью 580 рублей, принадлежащую муниципальному образованию «Салминское сельское поселение». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб муниципальному образованию «Салминское сельское поселение» на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Райскио О.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебное заседание представитель потерпевшего муниципального образования «Салминское сельское поселение» не явился, о дате рассмотрения уведомлен надлежащим образом, указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием виновного.

Суд, рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного преследования, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном consultantplus://offline/ref=70F847EBBC796A57AE128D9C8FCEF96EC8850A98A9A2AECDFAC0B9A71D8BFCCCFBB4D9FCKD7FIст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 имеется.

ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред, 

<

данные изъяты>.

При таких данных суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, и имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

С учетом отсутствия у обвиняемого ФИО1 ходатайства о назначении ему защитника, того, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева