№ 2-51/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В., 

при секретаре Грибковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 22 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 450.1, 453, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 32, 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита № для оплаты автомобиля в автосалоне по договору купли-продажи транспортного средства №

Будучи введенным в заблуждении внешним авторитетом автосалона, обладавшего всей полнотой необходимой информации, как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена. В результате чего им была приобретена дополнительная возмездная услуга автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у него отсутствовала, а именно договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.1» с ООО «Д. С. АВТО» на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, стоимость услуги пот предоставлению гарантии составила 299 000 рублей. Согласно условиям заявления он заявил о предоставлении ему независимой гарантии, условия и порядок которой отражены в Оферте, расположенной на сайте 

<

данные изъяты>, стоимостью 299 000 рублей. 

Вместе с заявлением ему был выдан Сертификат в бумажном виде под названием «Независимая гарантия», в котором указан номер гарантии, дата, паспортные данные, стоимость гарантии, условия и порядок выплаты гарантии. Согласно условиям заявления и сертификата, между ним и ООО «Д.С. АВТО» заключен договор о выдаче гарантии, согласно которому ООО «Д.С. АВТО» при неисполнении им обязательств по кредитному договору и при определенных обстоятельствах, обязуется исполнить их перед банком за него (осуществить регулярный платеж по кредиту) в размере 3 регулярных платежей по кредиту. Стоимость услуги в размере 299 000 рублей им была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в заявлении указано, что гарантия выдается в целях обеспечения дополнительных гарантий его платежеспособности перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Предоставление физическому лицу независимой гарантии на возмездной основе в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Однако услуги по договору ему не оказывались, гарантийных случаев не имело места быть, гарантийные выплаты ООО «Д.С. АВТО» не осуществляло. В договоре с ООО «Д.С.АВТО» он не нуждался и не нуждается в настоящее время. 

Договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ним и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг между исполнителем и потребителем, поэтому при расторжении договора применяются общие правила, установленные ст. ст. 450.1, 453 ГК РФ. Иное толкование противоречило бы общим правилам, установленным ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляло бы право гражданина, являющегося экономически более слабой, юридически менее грамотной и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями на односторонний отказ от исполнения договора. Он, как потребитель, оплатил стоимость услуг по погашению ответчиком его кредитной задолженности в случае её возникновения, однако эти услуги не истребованы ввиду их целесообразности, гарантийные выплаты не осуществлялись. Срок действия договора гарантии в настоящее время не истек. 

Заключенный с ООО «Д.С. АВТО» договор не может являться предоставлением гарантии по смыслу параграфа 6 главы 23 ГК РФ, т.к. согласно нормам указанного параграфа, а также исходя из Оферты и заявления, выданная гарантия является обеспечением его кредитных обязательств. Однако в качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору, приобретенный автомобиль находится в залоге у банка, поэтому какие-либо дополнительные гарантийные и обеспечительные меры для него нецелесообразны и в кредитном договоре не указаны. Таким образом, он как потребитель, приобрел у ООО «Д.С. АВТО» возмездную услугу. 

Пользуясь своим правом, установленным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчик досудебную претензию о возврате денежных средств и об отказе от договора независимой гарантии. Однако ответ не поступил, денежные средства не возвращены. Согласно действующему законодательству никакая форма договора не может лишить потребителя права на отказ от договора и получения денежных средств, оплаченных по договору в отсутствие его исполнения. В связи с нарушением его прав потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиком суммы в размере 299 000 рублей, ответчик должен возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, а также с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 149 500 (299 000*50%). На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ затраченные им денежные средства в размере 22 500 рублей для оплаты юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 299 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 149 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22 500 рублей. 

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он с супругой приехал в 

<

адрес> в автосалон посмотреть автомобиль для возможной покупки. При оформлении кредита они ожидали длительное время до момента одобрения заявки. При подписании договоров менеджеры их постоянно торопили, не давая возможности внимательно ознакомится с условиями кредитного договора. В результате он подписал все документы, в том числе заявление о предоставлении независимой гарантии. В данной услуге он фактически не нуждался, поскольку приобретенный им автомобиль находился в залоге у банка. Считает, что независимая гарантия ему была навязана незаконно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она со своим супругом ФИО2 приехала в автосалон, чтобы посмотреть автомобили, но приобретать в этот день не планировали. Однако в ходе просмотра им понравился автомобиль, который они решили приобрести, но поскольку они были финансово не готовы к покупке автомобиля стоимость 3 100 000 рублей принято решение оформить автокредит. Принадлежащий им автомобиль РЕНО ДАСТЕР в салоне оценили в 800 000 рублей, предоставили на автомобиль скидку в размере 300 000 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля составила 2 800 000 рублей с учетом скидки. Оплата автомобиля осуществлялась за счет наличных денежных средств в размере 250 000 рублей, 500 000 рублей зачет денежных средств от продажи их автомобиля, 2 050 000 рублей кредитные денежные средства. Им показались эти условия приемлемыми. В ожидании одобрения заявки они прождали в автосалоне в течение восьми часов. Совместно с ними ожидали и другие покупатели. Заявку банк одобрил почти в конце рабочего дня. При подписании договоров менеджеры автосалона их торопили, не было возможности внимательно ознакомиться с условиями кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Они увидели в договоре дополнительные услуги на сумму 299 000 рублей. Менеджер автосалона пояснил, что это гарантия для банка. ФИО2 подписал документы, они забрали автомобиль. Через некоторое время она внимательно прочитала полученные документы. Затем она обратилась за юридической помощью, в результате выяснилось, что ФИО2 незаконно навязали услуги, в которых он не нуждался. После чего ФИО2 обратился с претензией в ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора независимой гарантии и возвращении уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него не поступало. 

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31) 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: 

<

данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет красный.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 2 800 000 рублей 00 копеек. Оплата осуществляется в следующем порядке 500 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих выплате покупателю продавцом во исполнение договора-купли продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ; 250 000 рублей наличными денежными средствами; 2 050 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, представленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» передал ФИО2 транспортное средство №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31).

Для оплаты транспортного средства ФИО2 заключил кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 349 000 рублей. Срок действия договора 72 месяца. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 62 243,19 рублей (л.д. 33-39).

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора 24,3% годовых. 

Согласно п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства: № легковой, № года выпуска, № №, цвет 

<

данные изъяты> на сумму 2 240 000 рублей.

Согласно п. 11 кредит в размере 2 050 000 рублей предоставляется банком на приобретение транспортного средства.

Как следует из дополнительного соглашения Приложение № к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 3.1 договора определена с учетом индивидуальной скидки в размере 299 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю при условии заключения последним договора на оказание услуг безотзывной независимой гарантии с одной из организаций партнеров продавца.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом приобретен сертификат независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» по цене 299 000 рублей, который оплачен за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С.АВТО» выдало ФИО2 сертификат №, согласно которому бенефициаром является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», срок действия гарантии до 24 месяцев, сумма независимой гарантии - 3 регулярных платежа по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Стоимость программы 299 000 рублей (л.д. 45-51).

В соответствии с пунктом 1 сертификата клиент дает согласие на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты, о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработки персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии.

В пункте 2 сертификата указано, что клиент ознакомлен и согласен с документами с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

На официальном Интернет-сайте ООО «Д.С.АВТО» по адресу http://dsavto.pro/ размещена публичная оферта, которая представлена в материалы дела (л.д. 54-74).

Пунктом 1.1 оферты установлено, что по условиям договора независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранной принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В пункте 1.3 оферты указано, что дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану.

В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 299 000 рублей (л.д. 13, 14-17).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом.

Указанными правовыми нормами не ограничено право потребителя (заказчика), предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из оферты следует, что заключение Договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и соответствующим физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей Офертой в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор присоединения»). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса РФ) и заключается на основании Заявления Принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в Оферте предложения.

Пунктом 7 сертификата предусмотрено, что гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа.

Сертификатом установлен срок действия независимой гарантии, в течение которого при наступлении событий, влекущих обязанность гаранта исполнить обязательства истца, сам истец или банк-кредитор должны совершить юридически значимые действия, а именно: предоставить ООО «Д.С.АВТО» доказательства наступления таких событий и требование о выплате по гарантии.

Таким образом, обязанности принципала не прекращаются с момента выдачи гарантом независимой гарантии, а возникшие правоотношение носят длящийся характер.

Учитывая содержание сертификата и оферты, заключенной между ФИО2 и ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии является по своей сути возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с этим к правоотношениям сторон применимы положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах отказ от договора независимой гарантии до истечения срока, на который он был заключен, по смыслу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право требовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Судом установлено, что ФИО2 отказался от договора предоставления независимой гарантии до истечения срока его действия, направив письменное заявление исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств того, что принципал или бенефициар предъявили ООО «Д.С.АВТО» требование, предусмотренное договором, в связи с чем ответчик понес какие-либо расходы, связанные с его исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата потребителю всего уплаченного по договору платежа.

Кроме того, анализируя содержание соглашения Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), суд обращает внимание на следующее.

В пунктах 4, 5, 6 указанного соглашения фактически покупателю транспортного средства по определенной цене предлагается заключить договор независимой гарантии безотзывного характера на всю сумму скидки. В случае незаключения договора, одностороннего расторжения или отказа от договора скидка на транспортное средство аннулируется, стоимость транспортного средства автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, у покупателя возникает неосновательной обогащение и обязанность доплатить продавцу в течение 7 календарных дней сумму предоставленной скидки.

Таким образом, фактически условия соглашения подразумевают, что приобретение транспортного средства по определенной цене обусловлено заключением договора независимой гарантии, что с очевидностью ущемляет права потребителя. 

Включение в договор условия заведомо ущемляющего права потребителя свидетельствует о ничтожности условий договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По правилу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В подп. 3 п. 2 этой же статьи указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Следует отметить, что при заключении возмездного договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований п. п. 3 - 5 ст. 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий.

При этом, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Условиями кредитного договора (п.9, п. 10) предоставление дополнительного обеспечения в виде независимой гарантии не предусмотрено. Согласно п. 11 Кредитного договора указаны цели пользования потребительского кредита, в том числе 295 000 рублей для оплаты прочих потребительских целей. 

Также из материалов дела не следует, что выдача независимой гарантии повлияла на возможность предоставления истцу кредита либо на его условия. Какой- либо выгоды от независимой гарантии ФИО2 не получил, поскольку события, предусмотренные п. 3.1, п. 3.2 сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, не наступили, обязательства принципала перед бенефициаром по кредитному договору ООО «Д.С.АВТО» не исполнялись.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора независимой гарантии суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что ответчиком нарушено права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы присужденных имущественных требований в размере 149 500 рублей (299 000 х 50%). 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: оферта на заключение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) между ФИО1 и ФИО2, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей, из которых следует, что ФИО2 понес расходы за составление досудебной претензии, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела по исковому заявлению. 

Из материалов дела следует, что фактически представитель истца по договору оказал следующие услуги: составил досудебную претензию стоимостью 3 500 рублей, составил исковое заявление стоимостью 10 000 рублей.

Учитывая объем работы по составлению досудебной претензии и искового заявления, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг, суд признает расходы необходимыми и разумными в сумме 13 500 руб.

Фактическое оказание услуг по дистанционному сопровождению дела в сумме 9 0000 рублей материалами дела не подтверждены. Письменные ходатайства, сообщения, жалобы в период рассмотрения дела в суд не поступали. 

Кроме того, из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что представитель истца по договору ФИО1 после подачи искового заявления в суд, какую-либо информацию о ходе рассмотрения дела истцу не предоставлял, консультации по вопросам рассмотрения дела не давал.

Таким ою разом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 рублей.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 12 970 рублей, рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из требований имущественного (9 970 руб.) и неимущественного характера (3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», ИНН № ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО2 299 000 рублей уплаченные по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 149 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 13 500 рублей расходы по оплате юридических услуг, всего – 472 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» государственную пошлину в размере 12 970 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года