Дело № 12-236/19 

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, указывает на отсутствие зеленых насаждений на участке, на котором он осуществил стоянку транспортного средства. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что извещения о дате и времени составления протокола, о рассмотрении дела он получил поздно, в связи с чем у него отсутствовала возможность дать пояснения непосредственно членам административной комиссии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из ч. 4. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его извещения в установленном порядке.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению факт извещения участников производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки. Принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела не присутствовал, сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат. Изложенное не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде 

<

адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом истечения по настоящему делу сроков давности привлечения к административной ответственности судья не усматривает возможности обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко