Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об обязании принять показания счетчика, произвести перерасчет начислений и платежей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов», об обязании принять показания счетчика, произвести перерасчет начислений и платежей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1, владелец (собственник) 

<

адрес>, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л/счет №). 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» установили счетчик СГД-3Т66 № снаружи дома, при этом никак не предотвратив воздействие на него температуры и осадков. Никаких рекомендаций на этот счет владельцам дома также не выдавалось. 

В процессе эксплуатации пломба завода изготовителя расплавилась и вытекла. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО2 была произведена плановая проверка и установка клейкой пломбы на СГД-3Т66 №. Никаких нареканий но эксплуатации счетчика в адрес абонентов не поступало. 

Инспектор ФИО8, вызванный по заявке ФИО1 №, в связи с тем, что клейкая пломба № начала менять форму и частично отклеилась, ДД.ММ.ГГГГ установил еще одну клейкую пломбу №. 

Кроме того, ООО Газпром межрегионгаз Саратов» отказался принимать показания счетчика, начисляя расход газа по нормативу и сделав перерасчет за шесть месяцев, и предложил замену счетчика за счет абонента, в качестве причины показал, что счетчик вскрывался, и точность его показаний больше гарантироваться не может. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с заявлением, в котором указаны подробно все обстоятельства дела. 15 декабря требования о перерасчете были оформлены в виде претензии. На заявление и претензию представителем ФИО1 по доверенности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ лично был получен ответ. 

В своем ответе начальник отделения ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации контролерами было выявлено отсутствие па приборе учета газа СГД-3Т № оттиска клейма поверителя па мастичной пломбе отсчетного устройства и выявлены механические повреждения па корпусе, а именно на болтах, фиксирующих корпус счетчика имеются следы механического воздействия. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ инспектор был вызван ФИО1 по заявке о подозрении на нарушение пломб.

В этой связи ответчиком был произведен перерасчет за 6 месяцев, задолженность составила в размере 70266, 38 руб. 

По мнению истца, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» намеренно привели счетчик газа СГД-3Т № к ненадлежащему состоянию, неверно истолковали показания прибора и незаконно произвели перерасчет потребления газа по нормативу. 

В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» принимать от него показания счетчика, произвести перерасчет начислений и платежей по лицевому счету 

<

***>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» как организация - поставщик, осуществляет поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>. ФИО1 является абонентом-потребителем по заключенному договору газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» была проведена опломбировка индивидуального прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ контролерами газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» была проведена проверка газового оборудования, по результатам которой составлен акт, в котором отражено что в ходе проверки, при визуальном осмотре было выявлено вмешательство. Кроме того, на корпусе счетного механизма отсутствует оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчетного устройства. Согласно описанию типа средства измерений счетчика газа, установленного у истца, конструкция данного счетчика предусматривает наличие и установку оттиска поверительного клейма. Согласно информации, предоставленной ОАО «Минский механический завод имени СИ. Вавилова управляющая компания холдинг «БелОМО» на приборах учета газа данного типа в правом нижнем углу на креплении счетного механизма устанавливается оттиск поверительного клейма. Согласно п.6.4 паспорта счетчика газа, при установке счетчика вне помещения, он должен помещаться в ящик для предохранения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону отсчетного устройства. Индивидуальный прибор учета газа является собственностью абонента, паспорт на прибор находится и хранится у собственника, следовательно, находится в свободном доступе для ознакомления. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», а также организации, которая проводила установку прибора учета, не влияют и не могут повлиять на воздействие на счетчик. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. На основании действующего законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был произведен перерасчет в соответствии с нормативами. Если бы прибор учета газа был ненадлежащего качества, то его бы не установили. Исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО7, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании представленных ответчиком доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» установили газовый счетчик СГД-3Т66 № индивидуального учета снаружи дома истца № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, контролерами газового хозяйства было выявлено отсутствие на приборе учета газа оттиска клейма поверителя на мастичной пломбе отсчетного устройства и выявлены механические повреждения на корпусе, на болтах, фиксирующих корпус счетчика, имеются следы механического воздействия. 

В этой связи, ответчик не принял показания прибора учета, а произвел начисления по нормативам потребления за 6 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду подтвердил тот факт, что счетчик в коробе не стоит, паспорт прибора учета его отцу – истцу ФИО1 выдавался ответчиком при установке счетчика. Контролер газовой службы при проверке прибора учета обнаружил вмешательство в прибор учета, в связи с чем, у истца ответчик перестал принимать показания счетчика и выставил счет по нормативу потребления. 

Судом установлено, что истцу при установке индивидуального прибора учета газа, был выдан паспорт счетчика газа, согласно п.6.4 паспорта счетчика газа, при установке счетчика вне помещения, он должен помещаться в ящик для предохранения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону отсчетного устройства. 

Индивидуальный прибор учета газа является собственностью абонента, паспорт на прибор находится и хранится у собственника, таким образом, собственник ФИО1 обязан был заботиться о сохранности своего счетчика, смонтировать ящик для прибора учета и хранить его в ящике, укрыв от прямых попаданий солнца. Ответчик предоставил данную информацию потребителю, выдав ему паспорт счетчика, с которым должен был ознакомиться истец, начав эксплуатацию счетчика. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца было нарушено, как минимум, условие хранения газового счетчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при проверке счетчика контролером было обнаружено отсутствие оттиска клейма поверителя, можно сделать выводы о возможном физическом вмешательстве в прибор учета, и возможности изменения показаний в счетчике.

В этой связи ответчик вправе был аннулировать показания счетчика и потребовать от потребителя оплаты услуг за подачу газоснабжения исходя из нормативов потребления за последние 6 месяцев до проверки прибора учета. 

Суд находит действия ответчика законными, а исковые требования ФИО1 – не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья