Дело № 12-161/2020

УИД 29RS0014-01-2020-000440-92

РЕШЕНИЕ

<

...> 

08 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд. 

Мотивирует жалобу тем, что в постановлении указан несуществующий адрес, возле которого якобы был осуществлен наезд на него. Отмечает, что наезд произошел на пешеходном переходе возле ... в г. Архангельске, где он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств. Также указал, что транспортные средства внезапно начали движение, буксируемое транспортное средство (трос виден не был) сбило его, причинив физический вред (переломы, разрывы кожного покрытия, выбитые зубы). Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, обозрев представленную видеозапись, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из материалов дела и представленной видеозаписи, 

<

Дата> в 16 часов 30 минут в районе ... в г. Архангельске ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение п.4.5 ПДД РФ, пересекал проезжую часть ..., в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем создал помеху автомобилю ИМЯ М-19282, госномер 

<

№>, под управлением водителя ФИО3 

Невыполнение ФИО1 требований п.4.5 ПДД РФ, повлекших наезд на него а/м ИМЯ М-19282, госномер 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, в полной мере подтвержден представленными в материалы дела документами, а также видеозаписью нарушения, из которой является очевидным, что ФИО1, являясь пешеходом, пересекал проезжую часть ... в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем создал помеху автомобилю ИМЯ М-19282, госномер 

<

№>. 

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права лицом, вынесшим постановление, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вмененным административным правонарушением, полностью противоречат представленным в материалы дела документом с видеозаписи, на которой зафиксировано нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и являются избранным способом защиты.

Ошибочное указание в тексте обжалуемого постановления места совершения административного правонарушения как «возле ... в г. Архангельске» вместо «возле ... в г. Архангельске» не может являться достаточным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку все иные указанные в постановлении данные совпадают, а также не опровергает вывод о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предписывает всем участникам дорожного движения обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, им не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Диск с видеозаписью правонарушения хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева