РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным и необоснованным, так как умысла скрываться с места ДТП у него не было, после наезда на пешехода он возил ее по больницам, покупал лекарства, поэтому возможности сообщить о ДТП у него не было; его вина не доказана. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ш. доводы жалобы поддержала полностью, просила ее удовлетворить, пояснила, что ФИО1 положительно характеризуется, Правил дорожного движения не нарушал, его действия после ДТП являются правомерными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 20 марта 2018 года в 09:45 час. на 

<

адрес> г. Иркутска допустил наезд на пешехода и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Данное обстоятельство подтверждается рапортом (л/м №), схемой места совершения административного правонарушения и протоколом его осмотра, сведениями о ДТП (л/м №), объяснениями Ж., а также объяснениями самого ФИО1 (л/м №), согласно которым он после ДТП повез потерпевшую домой, затем в травмпункт, при этом указал, что изначально потерпевшая от помощи отказалась.

Все документы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, заявления и замечания отсутствуют. Поэтому оснований не доверять этим сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Из представленных материалов следует, что 20 марта 2018 года в 09:45 час. на 

<

адрес> г. Иркутска ФИО1 допустил наезд на пешехода, и вместо того, чтобы совершить действия, указанные в п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, уехал с места ДТП. ФИО1 не вызвал скорую помощь и полицию, его ссылка на то, что телефон был разряжен, не является уважительной причиной для невыполнения требований ПДД РФ, у него был реальная возможность не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, отсутствие до этого нарушений ПДД не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено, ему были созданы все условия для реализации своих прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вывод суда о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются материалами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу–без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков