дело № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Иванова В.А., старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитников – адвокатов Носикова Д.А., Васильева А.И., предоставивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.506, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, ранее судимого:

25.08.2006 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев (15.08.2014 освобожден по отбытию наказания);

27.01.2017 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (26.01.2018 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6 и ФИО1 находились в комнате № дома № № по 

<

адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом совершения убийства ФИО1, нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем, вооружился ножом и нанес ФИО1 указанным ножом не менее 12 ударов в область туловища и грудной клетки. Сразу же после этого ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение убийства ФИО1, снял с ботинка ФИО1 шнурок, накинул шнурок ФИО1 на шею, и, обмотав два раза шнурком вокруг шеи, затянул шнурок, удерживая в таком состоянии непродолжительный период времени.

В результате указанных преступных действий ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения: 

- две ссадины лобной области; ссадину подчелюстной области; ссадину левого локтевого сустава; ссадину правого предплечья; кровоподтек со ссадиной подбородочной области слева; кровоподтек правой заушной области; четыре кровоподтека левой кисти; два кровоподтека правой ягодичной области; кровоподтек правой подвздошной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; 

- закрытый линейный полный перелом тела грудины без смещения отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности, который вызывает длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и по данному признаку квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью; 

- две замкнутые и незамкнутые горизонтально направленные странгуляционные борозды в верхних отделах шеи с очаговым кровоизлиянием в заднюю стенку глотки справа, которые оставлены без судебно-медицинской оценки; 

- колото-резаную рану (№) передней поверхности груди слева с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаную рану (№) передней поверхности груди слева с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, со сквозными повреждениями перикарда и восходящего отдела аорты, клетчатки заднего средостения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость перикарда (150 мл), в клетчатку заднего средостения; непроникающую колото-резаную рану (№) передней поверхности груди слева с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, тела грудины, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; три непроникающие колото-резаные раны (№, №, №) передней поверхности груди справа с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; колото-резаную рану (№) передней поверхности груди справа с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой части 5-го правого ребра, проникающую в правую плевральную полость и в полость перикарда, со сквозным повреждением стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость перикарда (150 мл), в правую плевральную полость (560 мл); две колото-резаные раны (№, №) передней поверхности груди справа в проекции правой реберной дуги с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой части 8-го правого ребра, проникающие в брюшную полость, со слепыми повреждениями пилорического отдела желудка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; колото-резаную рану (№) передней поверхности груди справа, с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевых частей 8, 9-х правых ребер, проникающую в правую плевральную и брюшную полости, со сквозными ранениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, желчного пузыря, со слепым повреждением пилорического отдела желудка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в правую плевральную полость (560 мл); две колото-резаные раны (№, №) передней брюшной стенки справа, с повреждениями подкожной клетчатки, мышц живота, проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением сигмовидной кишки и повреждением ее брыжейки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни человека), квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью. 

От полученных в результате преступных действий ФИО6 множественных колото-резаных ран груди и живота с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей, ФИО1 скончался на месте происшествия спустя короткий промежуток времени.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного следствия вину в предъявленном ему по ч.1 ст.105 УК РФ обвинении признал, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего отца ФИО7 №3 по адресу: г.Новочебоксарск, ул.

<

адрес> Ближе к полудню в указанную квартиру пришли ФИО7 №7 – дочь мужа его тёти ФИО7 №1 и её знакомый ФИО1, которого он ранее не знал, но о ФИО5 слышал плохие отзывы. ФИО7 №7 и ФИО5 принесли с собой спиртное, которое они стали совместно распивать. Затем ФИО5 и ФИО7 №7 поссорились, и ФИО5 ушел из квартиры. ФИО7 №7 попросила его проводить её до дома, и он пошел провожать её. Дойдя до дома ФИО7 №7, он и ФИО7 №7 зашли в подъезд дома, где обнаружили спящего ФИО5. ФИО7 №7 сказала, что она не впустит ФИО5 к себе в дом, после чего ФИО5 пошел спать в свой автомобиль, который находился у дома. Время было примерено 17 часов. В машине ФИО5 было холодно, поэтому он предложил ФИО5 пойти спать к нему (ФИО6) домой, в комнату по адресу: 

<

адрес>, ком.№. ФИО5 согласился, и они вместе пошли к нему в указанную комнату. Подходя к его дому, они встретили во дворе дома его (ФИО6) бывшую девушку – ФИО8, которую он пригласил к себе домой.

Находясь у него в комнате, они стали распивать спиртное, распили водку по 50 гр каждый. Затем он и ФИО5 вышли из комнаты в коридор. Там ФИО5 предложил ему вступить в половую связь с ФИО8. Он отказался на предложение ФИО5. После этого они вернулись в комнату и продолжили распивать спиртное. Находясь в комнате, ФИО5 вновь предложил вступить в половую связь с Фольмер. Из-за этого он и ФИО5 между собой поругались. В ходе ссоры, ФИО5 сказал ему, что «он решит вопрос с ним, а потом он займется Мариной». В этот момент ФИО5 потянулся к ножу, который лежал неподалеку. Однако он успел первым схватить тот нож, после чего он нанес ФИО5 этим ножом удары в область туловища. Сколько всего ударов он нанес этим ножом ФИО5, не помнит, помнит только нанесение последних 2-х ударов. После нанесенных ударов ножом он обнаружил, что ФИО5 лежит на спине. Он понял, что ФИО5 в течение 5-10 минут умрет. Чтобы ФИО5 не мучился, он снял с ботинка ФИО5 шнурок, накинул его ФИО5 на шею и душил ФИО5 этим шнурком. После этого, он и ФИО4 покинули указанную комнату.

Вечером того же дня он пришел домой к своему отцу, которому рассказал о совершенном им убийстве ФИО5. 

На другой день, ДД.ММ.ГГГГ он с отцом пошли в его комнату, где он совершил убийство, где он и отец вдвоем переложили труп ФИО5 в шкаф. Тогда же в комнате он протер кровь с пола тряпкой. Затем он рассказал о совершенном им убийстве своей матери – ФИО7 №2 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию и сделал признание о совершенном им убийстве.

Не исключает, что обнаруженные на трупе ФИО1 12 колото-резаных ранений были причинены в результате нанесенных им ФИО5 ударов ножом. Не признает нанесение им ФИО5 ударов руками и ногами, которые повлекли образование у ФИО5 телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на теле. Подтверждает, что он убил ФИО5 при помощи ножа, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Сожалеет о случившемся, раскаивается. 

Подсудимый свою вину признал частично, между тем его виновность в предъявленном ему обвинении нашла своё полное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего ФИО5, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.152-157) видно следующее. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему двоюродным братом. ФИО1 последнее время проживал в г.Новочебоксарске. Со ФИО1 он в последнее время общался редко.

Об обстоятельствах смерти ФИО1 он узнал от общих знакомых, которые сообщили ему, что ФИО1 был убит во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры.

В последнее время ФИО1 злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения ФИО1 становился конфликтным, мог оскорбить.

ФИО7 обвинения ФИО7 №3 в ходе судебного следствия показал, что подсудимый по делу ФИО6 приходится ему сыном.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел сын Степан, который сообщил ему о том, что он убил человека.

На другой день, ДД.ММ.ГГГГ он и сын Степан вместе пошли в комнату, где проживал сын, по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.№, где в комнате находился труп ранее малознакомого ему ФИО5 и следы крови. Он и сын Степан переложили труп ФИО5 в находившийся в комнате шкаф, а затем они оттуда ушли.

Пытаясь выгородить сына, он обратился в полицию и ложно сообщил о совершенном им убийстве ФИО5. Впоследствии он признался в том, что убийство ФИО5 совершил не он, а сын Степан. 

ФИО7 обвинения ФИО7 №2 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый по делу ФИО6 приходится ей сыном.

ДД.ММ.ГГГГ сын Степан дождался её с работы, после чего в ходе беседы между ними сообщил ей о том, что он, в комнате по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.№ убил ножом человека. Сын рассказал ей, что погибший пытался приставать к его девушке. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками полиции прибыла в указанную комнату, где в комнате был обнаружен труп мужчины и следы крови.

ФИО7 обвинения ФИО7 №1 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый по делу ФИО6 приходится ей племянником – сыном её брата ФИО7 №3

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, дома у них в то время находились её муж ФИО3, дочь мужа – ФИО7 №7 и брат ФИО7 №3. Через какое-то время к ним домой пришел друг ФИО7 №7 – ФИО1, а чуть позже – ФИО6. ФИО5 и ФИО7 №7 поругались, после чего ФИО5, ФИО7 №7 и ФИО6 от них ушли. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО6 со своей матерью ФИО7 №2, они прошли на кухню, где стали разговаривать с ФИО7 №3. По их разговору она поняла, что возникли какие-то неприятности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ей и сказал, что «проблема серьезная и исправить ничего невозможно, он идет сдаваться». В тот же день вечером ФИО6 сообщил ей, что он убил человека. ФИО6 просил прощения у ФИО7 №7

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО7 №7, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она и её сожитель ФИО1 вместе пришли в гости к её отцу ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, кроме её отца также были ФИО6 и его отец ФИО7 №3 Они впятером стали распивать спиртное.

Около 15 часов в квартиру пришла ФИО7 №1 Через некоторое время она поругалась со ФИО5, и ФИО5 ушел из квартиры.

После этого она попросили ФИО6 проводить её до дома, ФИО6 проводил её до её дома по ул.

<

адрес>. Зайдя в подъезд её дома, они обнаружили там ФИО5, который спал под лестницей. ФИО6 разбудил ФИО5, ФИО5 снова начал ругаться с ней. Она сказала ФИО5 идти спать в свою машину. ФИО5 и ФИО6 ушли к автомобилю ФИО5, а она зашла к себе в квартиру.

Через некоторое время она позвонила ФИО5, но у него был выключен телефон. Потом она позвонила ФИО6, тот сказал ей, что всё нормально, он положит ФИО1 у себя в комнате. После этого она легла спать. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО5, но телефон у него был отключен. Тогда она позвонила ФИО6, тот тоже не отвечал на её звонок. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до ФИО5, и она решила, что тот «ушел в запой». 

ДД.ММ.ГГГГ около полудня к ней пришел ФИО6, который сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он убил ФИО5, зарезал его в своей комнате по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.№. По словам ФИО6, труп ФИО5 находится там же, в шкафу. ФИО6 сказал ей, что он хотел сжечь труп ФИО5 (т.1 л.д.206-209).

ФИО7 обвинения ФИО7 №5 в ходе судебного следствия показал, что работает он в патрульно-постовой службе полиции ОМВД России по г.Новочебоксарску, является сотрудником полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 он и его напарник – сотрудник полиции ФИО7 №6, вместе заступили на службу по охране общественного порядка в г.Новочебоксарске. Примерно в 18 часов 50 минут они получили из дежурной части ОМВД сообщение о том, что у 

<

адрес> ждет женщина, которой якобы позвонил сын и сообщил ей о совершенном им убийстве. Они подъехали к указанному месту, где их ждала женщина. После этого они проехали на служебном автомобиле к дому № по б

<

адрес>, где со слов этой женщины проживал её сын. Затем они зашли в дом, прошли к одной из комнат, женщина открыла им дверь комнаты. Они прошли в комнату. На полу в комнате были следы крови. В ходе осмотра помещения комнаты они обнаружили в шкафу труп мужчины, на одежде которого были следы крови. По данному факту они сообщили в ОМВД.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО7 №6 (т.1, л.д.191-193), письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

ФИО7 обвинения ФИО7 №4 в ходе судебного следствия показал, что работает он полицейским в ОМВД России по г.Новочебоксарску.

Точную дату он не помнит, как-то в один из дней в 20-х числах февраля 2018 года он совместно с напарником – сотрудником полиции ФИО2 находился на службе по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов того дня они получили ориентировку о том, что мужчина подозревается в убийстве. В ходе патрулирования, возле автомойки «Премьер» по 

<

адрес> они остановили ранее незнакомого им подсудимого по делу ФИО6, который находился в состоянии опьянения. ФИО6 назвался им Ивановым. ФИО6 попытался оказать им сопротивление, но был ими задержан и доставлен в ОМВД для разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждена также другими исследованными по делу доказательствами.

Согласно сообщению о преступлении (т.1, л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 мин. в ОМВД России по г.Новочебоксарску позвонил ФИО6, который сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.506 он убил человека.

Согласно рапорту командира мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО7 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31), в ходе проверки комнаты, по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.№, в указанной комнате обнаружен труп мужчины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.506. В находившейся в комнате антресоли, стоящей на полу, обнаружен в лежащем положении труп ФИО1, на грудной клетке которого обнаружены видимые телесные повреждения в виде нескольких ран. На тыльной стороне шеи обнаружен обвязанный на пол оборота шнурок, идентичный шнурку, с правого ботинка трупа. На левом ботинке трупа шнурок отсутствует. С места осмотра изъяты: юбка с фатином, смывы пятен бурого цвета на марлевых тампонах, одежда с трупа ФИО1 (куртка болоньевая синего цвета, футболка серого цвета, трико черного цвета, брюки цвета «хаки», трусы, черные ботинки), шнурок (т.1, л.д.4-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.2, л.д.35-39), на юбке с фатином, смыве пятна бурого цвета со стола, смывах с подтеков на полу, куртке, трико, футболке, брюках, трусах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № 

<

адрес> по б

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО6 и ФИО7 №3 

Согласно протоколам явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61, 166), ФИО6 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.№, в ходе конфликта с ФИО1, нанес ФИО1 удары ножом в область живота и груди, а затем взял шнурок с ботинка ФИО1, которым душил ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож с металлической рукояткой серебристого цвета (т.1, л.д.14-16).

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.2, л.д.92-98), выявленные колото-резаные повреждения на кожных лоскутах №№ и 2 от трупа ФИО1 возникли в результате 4-кратного воздействия клинком ножа №, представленного на экспертизу, либо другим клинком, с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения ран №№, 2, 3, 7 движения орудия было в направлении спереди назад, слева направо, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, слева направо, сверху отобразилось действие обуха, снизу – лезвия. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.эд.98-100), у ФИО6 была изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка темно-синего цвета, свитер синего и белых цветов, штаны серого цвета, ботинки черного цвета. 

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.2, л.д.12-17): 1) на куртке (левом рукаве), изъятой у ФИО6, обнаружены следы брызг вещества бурого цвета, летевшего в жидком состоянии по направлению к поверхности рукава куртки под прямым и острым углом, в направлении сверху вниз и слева направо; 2) на штанах: левой штанине спереди снизу обнаружены следы от попадания брызг бурого вещества в жидком виде на поверхность материала левой штанины под острым углом в косо-вертикальном направлении, справа налево, сверху вниз; левой штанине сзади снизу обнаружены следы от попадания брызг бурого вещества в жидком виде на поверхность материала левой штанины под прямым и острым углом в направлении снизу вверх; на изнанке низа левой штанины обнаружены следы помарок в виде отпечатков и мазков, образованных от контакта поверхности материала подкладки низа левой штанины с предметов, покрытым веществом бурого цвета в жидком состоянии; 3) на левом ботинке обнаружены затеки, образованные в результате попадания швов между союзкой и подошвой красно-бурой жидкости в жидком виде и засыхании в щели шва.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.2, л.д.75-78), на куртке и штанах, изъятых у ФИО6, обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр аудиозаписи на CD-R диске. Из содержания указанной аудиозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новочебоксарску позвонил ФИО6, который сообщил о совершенном им убийстве (т.2, л.д.100-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр вещей – юбки с фатином, смывов пятен бурого цвета на марлевых тампонах, куртки болоньевой синего цвета, футболки серого цвета, трико черного цвета, брюк цвета «хаки», трусов, черных ботинок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты № 

<

адрес> по б

<

адрес> (т.2 л.д.110-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр одежды, изъятой у ФИО6: куртки темно-синего цвета, свитера, штанов, ботинок (т.2 л.д.115-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр ножа с металлической рукояткой, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>.

Все осмотренные по делу предметы, вещи признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.2, л.д.108, 125).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.227-240):

1. Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ран груди и живота с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ) прошло свыше 2-х суток, но не более 5 суток. 

2. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана (№) передней поверхности груди слева с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаная рана (№) передней поверхности груди слева с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, со сквозными повреждениями перикарда и восходящего отдела аорты, клетчатки заднего средостения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость перикарда (150 мл), в клетчатку заднего средостения; непроникающая колото-резаная рана (№) передней поверхности груди слева с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, тела грудины, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; три непроникающие колото-резаные раны (№, №, №) передней поверхности груди справа с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; колото-резаная рана (№) передней поверхности груди справа с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой части 5-го правого ребра, проникающая в правую плевральную полость и в полость перикарда, со сквозным повреждением стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость перикарда (150 мл), в правую плевральную полость (560 мл); две колото-резаные раны (№, №) передней поверхности груди справа в проекции правой реберной дуги с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой части 8-го правого ребра, проникающие в брюшную полость, со слепыми повреждениями пилорического отдела желудка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; колото-резаная рана (№) передней поверхности груди справа, с повреждениями подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевых частей 8, 9-х правых ребер, проникающая в правую плевральную и брюшную полости, со сквозными ранениями правого купола диафрагмы, правой доли печени, желчного пузыря, со слепым повреждением пилорического отдела желудка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в правую плевральную полость (560 мл); две колото-резаные раны (№, №) передней брюшной стенки справа, с повреждениями подкожной клетчатки, мышц живота, проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением сигмовидной кишки и повреждением ее брыжейки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни человека) квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью; закрытый линейный полный перелом тела грудины без смещения отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности, который вызывает длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и по данному признаку квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью; две ссадины лобной области; ссадина подчелюстной области; ссадина левого локтевого сустава; ссадина правого предплечья; кровоподтек со ссадиной подбородочной области слева; кровоподтек правой заушной области; четыре кровоподтека левой кисти; два кровоподтека правой ягодичной области; кровоподтек правой подвздошной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; две замкнутые и незамкнутые горизонтально направленные странгуляционные борозды в верхних отделах шеи с очаговым кровоизлиянием в заднюю стенку глотки справа, которые оставлены без судебно-медицинской оценки. 

Колото-резаные раны (№№) образовались от 12 травматических воздействий предмета, предметов с колюще-режущей поверхностью. С момента их причинения указанных ран до момента наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами, десятками минут. 

Закрытый линейный перелом тела грудины, без смещения отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности образовался от воздействия тупого твердого предмета, давность его образования около первых суток на момент наступления смерти. Не исключается его образование одномоментно с указанными колото-резаными ранами груди. 

Повреждения на голове образовались не менее чем от 4-х травматических воздействий, повреждения на левой верхней конечности – не менее чем от 2-х травматических воздействий, на правой верхней конечности – от одного травматического воздействия, на правой нижней конечности – как от одного, так и от 2-х травматических воздействий, кровоподтек в правой подвздошной области – от одного травматического воздействия. Давность образования указанных повреждений около первых суток на момент наступления смерти. 

Судебно-химическим исследованием крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,62 г/дм3, в моче – 3,66 г/дм3, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе выведения этилового спирта из организма при оценке у живых лиц.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-биологической экспертизе тканей и выделений человека, животных (т.2, л.д.61-69), на поверхности шнурка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № 

<

адрес> по б

<

адрес>, обнаружены пот, клетки эпителия и кровь человека, которые произошли от ФИО1 (т.2, л.д.61-69).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 часов находясь в жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком.506, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО1, нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем, вооружившись ножом, нанес ФИО1 указанным ножом не менее 12 ударов в область туловища и грудной клетки. Сразу же после этого ФИО6, снял с ботинка ФИО1 шнурок, накинул шнурок ФИО1 на шею, и, обмотав два раза шнурком вокруг шеи, затянул шнурок, удерживая в таком состоянии непродолжительный период времени.

В результате указанных преступных действий ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения, установленные по результатам произведенной экспертизе трупа ФИО1 (т.1, л.д.227-240).

Указанные преступные действия подсудимый, по убеждению суда, совершил с прямым умыслом на совершение убийства ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствия в виде смерти ФИО1 и желая наступления этого последствия. О прямом умысле подсудимого на совершение убийства ФИО1 свидетельствуют в частности использованное подсудимым при совершении преступления орудие преступления – нож, количество нанесенных ударов ножом – не менее 12, и нанесение этих ударов ножом в жизненно-важную часть тела ФИО1 – в область туловища и грудную клетку.

Все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения суд считает причиненными ему от прямых преступных действий подсудимого. Между преступными действиями подсудимого и наступившей смертью ФИО1 от полученных ранений имеется прямая причинно-следственная связь.

В качестве мотива совершенного подсудимым преступления, суд считает возникшую у ФИО6 к ФИО1 в ходе возникшей между ними ссоры личную неприязнь.

Доводы стороны защиты в ходе судебного разбирательства о не подтверждении факта нанесения подсудимым ФИО1 множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, суд считает несостоятельными. Указанные доводы стороны защиты опровергаются, а совершение подсудимым в отношении ФИО1 и этих преступных действий подтверждено совокупностью исследованных по делу относимых и допустимых доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.219-222). Указанные показания подсудимого согласуются и с выводами эксперта по результатам произведенной судебной экспертизе (т.2, л.д.227-240), согласно которым, обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения в виде ссадин (5) и кровоподтеков (9), а также закрытый линейный перелом тела грудины без смещения отломков образовались около первых суток на момент наступления смерти.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ст.ст.107, 108 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, по рассматриваемому делу не установлено.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в совершении убийства ФИО1, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО6 совершил убийство ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, особо тяжким, оконченным. 

Подсудимый женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и связанные с нарушением общественного порядка. По месту последнего отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО6 характеризовался отрицательно (т.2, л.д.128-129, 141-152).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу ФИО6 имел неснятые и непогашенные судимости: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение особо тяжкого преступления, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по каждому из которых ФИО6 был осужден к лишению свободы (т.2, л.д.130-139).

Судимость ФИО6 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной комплексной психолого-психиатрической экспертизе (т.2, л.д.2-6), ФИО6 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, памяти, мыслительных процессов, какой-либо психотической симптоматикой и при достаточных критических способностях не лишали ФИО6 на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.36, 166), согласно ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении и имеющееся у него заболевание (т.2, л.д.2-6).

В ходе судебного разбирательства суд считает также установленным, что поводом для совершения подсудимым преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя аморально по отношению к другому лицу. С учетом этого, обстоятельством, смягчающим согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд также признает аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания у подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление по рассматриваемому делу ФИО6 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО6 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Вопреки доводам стороны защиты, совершение подсудимым указанного преступления, по убеждению суда, стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно п. «а» ч.1 – рецидив преступлений, согласно ч.1.1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. 

При назначении срока наказания, суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения по рассматриваемому делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд назначает согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 отбывания наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 24 февраля 2018 года по 03 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (т.2, л.д.41-42), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного органа:

- одежду с трупа ФИО1 (

<

данные изъяты>, все смывы пятен крови – уничтожить, 

- одежду ФИО6 (

<

данные изъяты>), – возвратить по принадлежности,

- CD-R диск с аудиозаписью, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов