№12-463/25

77RS0005-02-2025-000689-10

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Автогранд» фио на постановление главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.11.2024 №77-102408117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.11.2024 №77-102408117 ООО «Автогранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, а также возможности применить малозначительность правонарушения, вынести в адрес Общества предупреждение. 

ООО «Автогранд» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностными лицами ГИБДД соблюдены не были.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении №77-102418108 от 18.10.2024 был составлен в отсутствие защитника, законного представителя Общества. 

Извещение о времени и месте составления протокола было направлено ООО «Автогранд» 27.09.2024, отправление прибыло в место вручения 01.10.2024, а 09.10.2024 состоялся возврат из-за истечения срока хранения (80108801102490). Вместе с тем, согласно указанному отчету об отслеживании отправления попытка вручения адресату отправления отсутствует, в связи с чем, Общество не знало и не могло знать о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ООО «Автогранд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок составления протокола по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку он составлен должностным лицом в отсутствии защитника, законного представителя ООО «Автогранд», не извещенных о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении 18.10.2024 должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Головинском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Автогранд» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.11.2024 №77-102408117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автогранд» – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова