дело №а-577/20 

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 04 сентября 2020 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате административных штрафов. 

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указывает, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по Коломенскому ГО, ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», было возбуждено 20 исполнительных производств, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму 13300 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам от 24.07.2019 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными. В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13260 рублей, в связи с чем заявитель (судебный пристав-исполнитель) вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по Коломенскому ГО, ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на 

выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по Коломенскому ГО, ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 было возбуждено 20 исполнительных производств №№-ИП, 9053/19/62022-ИП, 14164/19/62022-ИП, 23052/19/62022-ИП, 32697/19/62022-ИП, 38447/19/62022-ИП, 52499/19/62022-ИП, 52467/19/62022-ИП, 52454/19/62022-ИП, 52330/19/62022-ИП, 57249/19/62022-ИП, 57170/19/62022-ИП, 61550/19/62022-ИП, 809/20/62022-ИП, 787/20/62022-ИП, 2202/20/62022-ИП, 8723/20/62022-ИП, 22467/20/62022-ИП, 24405/20/62022-ИП, 27716/20/62022-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму 13300 рублей. 

При этом, должнику ФИО2 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 от 24.07.2019 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД.

Однако, требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов в течение срока для их добровольного исполнения ФИО2 исполнены не были. В настоящее время задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 13260 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2020, вынесенным ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский», постановлениями по делам об административных правонарушениях от 14.11.2018, от 18.02.2019, от 04.04.2019, от 07.05.2019, от 20.06.2019, от 25.06.2019, от 11.09.2019, от 20.11.2019, от 23.03.2020, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 24.12.2018, от 06.05.2019, от 27.05.2019, от 04.06.2019, от 01.07.2019, от 25.07.2019, от 31.03.2020, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 16.09.2019, от 08.10.2019, вынесенных 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018, вынесенным ОГИБДД УМВД России по Коломенскому ГО; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 от 07.03.2019, от 11.03.2019, от 19.04.2019, от 13.06.2019, от 01.08.2019, от 04.09.2019, от 10.10.2019, от 08.11.2019, от 02.12.2019, от 13.01.2020, от 20.01.2020, от 02.03.2020, от 15.06.2020, от 22.06.2020, от 13.07.2020 о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительных производств №№8838/19/62022-ИП, 9053/19/62022-ИП, 14164/19/62022-ИП, 23052/19/62022-ИП, 32697/19/62022-ИП, 38447/19/62022-ИП, 52499/19/62022-ИП, 52467/19/62022-ИП, 52454/19/62022-ИП, 52330/19/62022-ИП, 57249/19/62022-ИП, 57170/19/62022-ИП, 61550/19/62022-ИП, 809/20/62022-ИП, 787/20/62022-ИП, 2202/20/62022-ИП, 8723/20/62022-ИП, 22467/20/62022-ИП, 24405/20/62022-ИП, 27716/20/62022-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 от 24.07.2019 об объединении исполнительных производств №№23052/19/62022-ИП, 14164/19/62022-ИП, 9053/19/62022-ИП, 8838/19/62022-ИП в сводное исполнительное производство; 

постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 от 28.02.2020, от 29.05.2020, от 17.07.2020 о присоединении производств к сводному исполнительному производству; сводкой по сводному исполнительному производству №23052/19/62022-ИП; сведениями электронного документооборота ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам о наличии (отсутствии) у ФИО2 открытых счетов (вкладов), иного имущества; справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

При этом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.17 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N682, постановления о возбуждении исполнительных производств №№8838/19/62022-ИП, 9053/19/62022-ИП, 14164/19/62022-ИП, 23052/19/62022-ИП, 32697/19/62022-ИП, 38447/19/62022-ИП, 52499/19/62022-ИП, 52467/19/62022-ИП, 52454/19/62022-ИП, 52330/19/62022-ИП, 57249/19/62022-ИП, 57170/19/62022-ИП, 61550/19/62022-ИП, 809/20/62022-ИП, 787/20/62022-ИП, 2202/20/62022-ИП, 8723/20/62022-ИП, 22467/20/62022-ИП, 24405/20/62022-ИП, 27716/20/62022-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены в адрес должника ФИО2 не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 13.03.2019, от 07.05.2019, от 13.06.2019, от 07.09.2019, от 24.10.2019, от 21.11.2019, от 05.12.2019, от 18.01.2020, от 22.01.2020, от 06.03.2020, от 23.06.2020, от 16.07.2020.

При этом, доказательств, свидетельствующих о получении должником ФИО2 20-ти постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств в материалах дела не имеется и судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ, в суд не представлено.

Имеющиеся в материалах дела списки внутренних почтовых отправлений от 13.03.2019, от 07.05.2019, от 13.06.2019, от 07.09.2019, от 24.10.2019, от 21.11.2019, от 05.12.2019, от 18.01.2020, от 22.01.2020, от 06.03.2020, от 23.06.2020, от 16.07.2020 данное обстоятельство бесспорно также не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником ФИО2 в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах.

Сам по себе факт наличия задолженности по 20-ти исполнительным производствам на общую сумму 13260 рублей об этом не свидетельствует.

Учитывая изложенное, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику ФИО2 такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения ФИО2 о наличии возбужденных в отношении него 20-ти исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев