Дело №21-153/2026

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 44» ФИО1 на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 44» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 44»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 16 июля 2025 года № Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 44» (далее – ООО «СУ-44», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО «СУ-44» ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного постановления.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении № отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с вышеуказанными актами, генеральный директор ООО «СУ-44» ФИО1 обжаловал их в судебном порядке.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2025 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года жалоба генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 16 июля 2025 года № оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, генеральный директор ООО «СУ-44» ФИО1 просит определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года отменить, принять жалобу к производству, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 февраля 2026 года генеральный директор ООО «СУ-44» ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. От защитника ООО «СУ-44» ФИО4, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Частью 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оставляя жалобу генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что невозможно установить лицо, подписавшее жалобу, что является препятствием к её рассмотрению, указав на то, что лицом, подающим жалобу, является представитель ФИО5, как лицо, которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись, однако сама жалоба не содержит ее графической подписи, а имеется указание о подписании жалобы генеральным директором общества.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя исходя из следующего.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

личный кабинет - информационный ресурс, размещенный на едином портале государственных и муниципальных услуг либо в информационной системе, предназначенный для реализации участниками судебного процесса прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе права на подачу в суд документов в электронном виде;

лицо, подающее документы в суд, - заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде, пользователь личного кабинета.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Порядка обращение в суд в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как лица, являющегося пользователем личного кабинета, так и лица, которое не является пользователем личного кабинета, из которого осуществляется подача обращения в суд.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Обращение в суд в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как лица, являющегося пользователем личного кабинета, так и лица, которое не является пользователем личного кабинета, из которого осуществляется подача обращения в суд.

В силу пункта 2.3.7 Порядка подача обращения в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

К обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 3.1.3 Порядка).

Как следует из материалов дела жалоба генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 поступила в суд в форме электронного документа, подписанного им усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 04 сентября 2025 года (л.д. 23) и подана в районный суд через личный кабинет ГАС «Правосудие» защитника ООО «СУ-44» ФИО5, в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от 01 марта 2024 года б/н (л.д. 7-8).

При этом право ФИО5 на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление оговорено в вышеуказанной доверенности.

Таким образом, данное обращение заявителя в суд в электронном виде соответствует требованиям положений статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка.

Вывод судьи районного суда о том, что поступившая в суд в форме электронного документа жалоба подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей ФИО5, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы заявителя к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 44» ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года отменить, дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 44» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО9 от 16 июля 2025 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 44» возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>