Дело № 2- 1959/2019

Поступило 07.03.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: 

судьи Семенихиной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Каймышевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 В качестве основания для признания сделки недействительной указано на утрату истцом доверия к ответчику. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании указывал, что с ответчиком ФИО2 состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истцом ответчику были подарены ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №... в 

<

адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области, договор исполнен. В дальнейшем земельный участок с кадастровым №... был разделен на два земельных участка, один из которых ФИО2 продала семье А-вых, а другой- остался у нее. После заключения договора дарения отношения между сторонами испортились, истец потерял доверие к ФИО2, совершившей физическую измену. По этим основаниям истец полагает, что дар должен быть возвращен в его собственность. В качестве основания для признания сделки недействительной указывал на то, что заблуждался при заключении договора дарения в порядочности и верности ФИО2, которая после заключения договора прекратила с ним семейные отношения.

Ответчик ФИО2, ее представитель фио 1 исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указывали, что договор дарения был заключен по инициативе ФИО1, в интересах своей жены, с которой он проживал на момент совершения сделки. Брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Договор дарения был исполнен сторонами, с момента перехода права собственности на указанное в нем недвижимое имущество к ответчику, ФИО2 осуществляла правомочия собственника в отношении него: содержала земельный участок в порядке, оплачивала земельный налог. В дальнейшем с согласия и ведома супруга ФИО1 ФИО2 было произведено отчуждение спорного имущества третьим лицам. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указывали, что на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №... истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими, действовал не под влиянием заблуждения и не мог не осознавать последствий совершения такой сделки. В связи с этим, отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... утверждено мировое соглашение между ФИО2 и фио 2, которой принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., о разделе спорного земельного участка, в результате которого исходный земельный участок был разделен на земельный участок с кадастровым №... общей площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности фио 2, и земельный участок с кадастровым №... общей площадью ... кв.м., принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, фио 2 (продавцы) и третьими лицами ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому в собственность третьих лиц были переданы 186/1533 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавшие ФИО2, и 1347/1533 долей в праве собственности на жилой дом и весь земельный участок с кадастровым №..., принадлежавшие фио 2

Третьи лица являются добросовестными приобретателями указанного недвижимого имущества, так как при заключении договора руководствовались записью о правах продавцов по сведениям ЕГРН. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ф-ных, в результате которого за ФИО1 было признано право собственности на 186/1533 долей в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, новосибирский район, 

<

адрес>. (...)

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2, а последняя приняла в дар ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенные по адресу: Новосибирская 

<

адрес>. (...)

Договор дарения соответствует требованиям закона, сделка совершена в письменной форме, удостоверена нотариусом фио 3, определен предмет договора, соблюдены все существенные условия. 

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном порядке, право собственности истца на него прекратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу указанных норм закона, ошибка в субъекте, с которым совершается сделка, должна относиться к самому лицу, а не к его качествам. Ошибочное мнение о качествах лица, например, о его отношении ко второй стороне сделки, супружеской верности к ней, не может признаваться ошибкой в контрагенте. 

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, относительно заблуждения в отношении лица, с которым заключается сделка, не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и пояснениям самого истца, подтвердившего намерение ФИО1 заключить договор дарения с ответчиком ФИО2, с которой он состоял в браке, к которой испытывал личное доверие и расположение. В договоре дарения также указано, что одаряемая ФИО2 является супругой дарителя.

Таким образом, воля истца при заключении данной сделки была направлена на отчуждение своего имущества своей супруге ФИО2, поэтому ошибка в личности контрагента отсутствует. 

Заблуждение относительно такого обстоятельства, как порядочность, верность ФИО2 истцу ФИО1, не имеет правового значения и не влечет признание сделки недействительной.

Кроме того, как указывалось истцом, супружеская измена совершена ФИО2 после совершения указанной сделки, следовательно, не могла являться основанием для заблуждения истца относительно личности одаряемого в момент совершения оспариваемой сделки. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора дарения недействительным по основанию, предусмотренному подпунктом 4 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

О наличии иных оснований для оспаривания договора сторона истца не указывала. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019. 

Судья О.Г.Семенихина