Копия

Дело № 2-7642/2019

16RS0050-01-2019-006040-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 19 января 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 30000000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, со сроком до 19 января 2017 года.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением по настоящему договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительством №... от 19 января 2016 года.

20 декабря 2016 года с банковского счета должника в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Интехбанк» в счет погашения долга и процентов списано 1461422 рубля 44 копейки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года эта банковская операция была признана недействительной, задолженность в сумме 1461422 рубля 44 копейки перед ПАО «Интехбанк» была восстановлена.

На эту задолженность банк производил начисление процентов и неустойки, по состоянию на 17 мая 2019 года задолженность составляла 3114194 рубля 95 копеек, из них сумма просроченного основного долга 1389368 рублей 78 копеек, просроченные проценты 85743 рубля 29 копеек, проценты на просроченный основной долг 387348 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1178184 рубля 73 копейки, неустойка на просроченные проценты 73549 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточненные исковые требования.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1715207 рублей 88 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 405605 рублей 82 копейки, проценты на просроченный кредит 10667 рублей 99 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 1224526 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 74407 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, наличие долга не отрицал, заявил о несогласии с расчетом и с порядком начисления процентов.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание явился, считает штрафные санкции завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что 19 января 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 30000000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, со сроком до 19 января 2017 года.

В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО2 №... от 19 января 2016 года.

Решением арбитражного суда в отношении ФИО2 введена процедура признания его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

20 декабря 2016 года с банковского счета должника ПАО «Интехбанк» в счет погашения долга и процентов списано 1461422 рубля 44 копейки.

В рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года эта банковская операция была признана недействительной, задолженность в сумме 1461422 рубля 44 копейки перед ПАО «Интехбанк» была восстановлена.

24 мая 2019 года ФИО1 в счет погашения долга произведена оплата 1461422 рубля 44 копейки, что подтверждается банковской квитанцией.

По состоянию на 15 августа 2019 года истцом была определена задолженность в размере 1715207 рублей 88 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 405605 рублей 82 копейки, проценты на просроченный кредит 10667 рублей 99 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 1224526 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 74407 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1 общих условий кредитного договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства т. 395, 81 1 ГК РФ) Банк вправе требовать от Заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % годовых, исчисляемых на сумму кредита, со дня, следующего за днем, когда кредит (его часть) должен быть возвращен, до дня (включительно) его фактического возврата Банку.

В соответствии с пунктом 7.3 общих условий кредитного договора, в случае просрочки срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в соответствующий очередной платеж, со дня, следующего за днем, когда проценты за пользование кредитом должны быть уплачены, и до дня включительно) их фактической уплаты Банку, либо до даты окончания срока возврата кредита, либо до даты окончания срока исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, определенного в п. 4.1.1. Общих условий Кредитного договора (в зависимости от того, какое из событий ступит ранее).

Согласно пункту 7.4 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов по окончанию срока возврата кредита, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, согласованном в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на суммупроцентов, неуплаченных на по окоучанию срока кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий был согласован размер неустойки 0.1% 

Не соглашаясь с размером основного долга и процентов по нему, ответчик ссылается на то, что решение о недействительности банковской операции было принято 1 февраля 2019 года и начисление договорных процентов должно производиться с даты вступления в законную силу судебного решения, а не с даты совершения недействительной операции.

С такими доводами согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

В рассматриваемом же случае кредитор (банк) является истцом, а предметом спора является взыскание кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, каких-либо оснований для применения пункта 29.1 постановления № 63 к правоотношениям банка и ФИО1, не имеется.

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 25 постановления № 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, в связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства заемщика перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, суд полагает соразмерной неустойку за неоплату основного долга 300000 рублей, за неоплату процентов 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком частично.

Учитывая, что часть долга была погашена ответчиком до подачи банком настоящего искового заявления, государственная пошлина на эту часть взысканию с ответчика не подлежит. В остальной части снижение неустойки было произведено судом в ходе рассмотрения дела, однако ответчик не освобожден от обязанности возместить истцу государственную пошлину на эти требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по просроченному основному долгу 405605 рублей 82 копейки, проценты на просроченный кредит 10667 рублей 99 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 300000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16776 рублей 04 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.