Дело № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 20 декабря 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 получила кредит в размере 417000 руб. на срок 5 лет, то есть до 

<

дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 %. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком покредитному договору между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица 

<

номер> от 

<

дата>.

В период действия кредитного договора ФИО2 не исполняла свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, в результате чего ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с заемщика ФИО2 и ее поручителей.

Решением Балезинского районного суда УР от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанка России» о взыскании солидарно задолженности по договору с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 319582,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по УР ОСП по Балезинскому и Кезскому районам на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Балезинским районным судом, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 319582,82 руб. 

<

дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<

дата> решением суда по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО2 взысканы денежные средства с марта 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 233038,45 руб. с учетом дополнительных убытков.

В настоящее время обязательства за ФИО2 исполнены истцом за период с декабря 2016 года по 

<

дата> на сумму 49610,40 руб.

Кроме того, истец понесла дополнительные убытки в виде исполнительского сбора в размере 18870,55 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 49610,40 руб. понесенные истцом дополнительные убытки в виде исполнительского сбора в размере 18870,55 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,40 руб.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, возражений по иску не высказал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно акту о невозможности вручения судебной корреспонденции ответчику ФИО3 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не представилось возможным вручить судебную корреспонденцию ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения истца и исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику в объёме фактически исполненного поручителем обязательства, а также на возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ФИО2 получила кредит в размере 417000,00 руб. В обеспечение указанного договора между кредитором и ФИО1, а также кредитором и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя каждый обязательство отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Балезинским районным судом 

<

дата> вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 318659,24 руб., в том числе 314336,11 руб. задолженность по кредиту (основной долг), 2372,05 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1951,08 руб. задолженность по неустойкам. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данного решения в отношении должников выданы исполнительные листы, которые взыскателем предъявлены к исполнению.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Балезинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР 

<

дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 319582,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балезинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР 

<

дата> обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

В рамках исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 49610,40 руб., а также исполнительский сбор в размере 18870,55 руб. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства 

<

номер>, платежными поручениями: 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 12-22).

Из материалов исполнительного производства 

<

номер> следует, что указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, имеется постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата>.

Принимая во внимание вышеприведенные законодательные нормы и учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт взыскания с ФИО1 как с поручителя в рамках производства по исполнению решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> задолженности по кредитному договору в размере 49610,40 руб., а также исполнительского сбора в размере 18870,55 руб., который расценивается судом как убытки истца, понесенные в связи с ответственностью за ответчика как должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения со взысканием с ответчика в пользу ФИО1 в порядке регресса 49610,40 руб. и исполнительского сбора в размере 18870,55 руб.

Разрешая вопрос в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Размер суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 

<

дата> на сумму 2254,40 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49610 (Сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные дополнительные убытки в виде исполнительного сбора в размере 18870 (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2254 (Две тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

***

*** 

Судья С.В. Гафурова