Дело 12-229/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Карпенко Д.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2,

должностного лица ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО6 от 28.02.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО6 от 28.02.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица о прекращении производства по делу отменить, признать виновным в дорожно-транспортном происшествия, произошедшем 29.12.2016 ФИО4, 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы ФИО1 не подержал, считает постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО6 от 28.02.2017 о прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении., в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности законным. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО6 (инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску) доводы жалобы ФИО1 не подержал, считает постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что жалоба подана ФИО1 по истечении десятидневного срока, установленного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление получено ФИО1 – 01.03.2017, жалоба подана – 24.05.2017 (л.д.2).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В своем ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, ФИО1 указывает, что установленный срок обжалования постановления им пропущен по причине юридической неграмотности, указанные в жалобе причины, по которым он не смог обжаловать постановление в указанные в нем сроки судья находит уважительными, и считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении 29.12.2016 в 22:30 на автодороге Пермь-Екатеринбург 341 км +350 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В отношении водителя ФИО2 30.12.2016 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.02.2017 инспектором группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО6 вынесено постановление о прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В связи с чем возможность правовой оценки действий ФИО2, в отношении которого производство по делу было прекращено в настоящее время утрачена.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО6 от 28.02.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья подпись. Д.Г. Карпенко

Копия верна. Судья: Д.Г. Карпенко

Секретарь: Ю.И. Немытова

На 26 июня 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г. Карпенко

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении № 12-130/2016 и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Д.Г. Карпенко

Секретарь: Ю.И. Немытова