Дело № 2-6/2026 (2-165/2025) №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Павликовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доверие» о расторжении договора об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доверие» о расторжении договора об оказании юридических услуг, указав, что ДАТА. между ФИО1 и ООО «Доверие» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно договору ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

Правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации.

Подача жалоб в военную прокуратуру и иные государственные учреждения в интересах ФИО1

Юридическое сопровождение в войсковой части в интересах ФИО1

Согласно условиям договора ФИО1 оплатил ООО «Доверие» денежные средства в размере 

<

...> рублей, однако никаких услуг ему не оказано.

19.06.2025г. в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия, которая была получена, требования не исполнены.

Согласно треку отслеживания почтовых отправлений № претензия ответчиком была получена 26.06.2025г., начисление неустойки будет начинаться с 08.07.2025г. и по дату направления искового заявления, что составляет 83 дня, соответственно: 

<

...> рублей.

Однако неустойка за нарушение срока выполненных работ (услуг не может быть выше стоимости таких работ (услуг).

Ссылаясь на ст. ст. 28, 29, 32 36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит:

-Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДАТА.;

- Взыскать с ООО Доверие в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> рублей;

- Взыскать с ООО Доверие в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> рублей;

- Взыскать с ООО Доверие в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований;

- Взыскать с ООО Доверие в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Определением Севского районного суда Брянской области от 21.11.2025г. занесенным в протокол судебного заседания, военный комиссар г. Севск, Севского и Суземского районов Брянской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, представитель истца ООО «Доверие», третье лицо военный комиссар г. Севск, Севского и Суземского районов Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 доверил участвовать в рассмотрении дела своему представителю ФИО2, третье лицо военный комиссар г. Севск, Севского и Суземского районов Брянской области, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО «Доверие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия ответчика.

Представитель истца ФИО2 (действующий на основании доверенности серии №) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что со слов ФИО1 он знает, что ФИО10 подлежал призыву на военную службу и в какой-то момент у последнего возникли проблемы со здоровьем. Для юридического сопровождения ФИО1 обратился в ООО «Доверие». Ответчик обещал помочь, но ни одного документа, ни жалобы, ни какого-либо сопровождения не произвел. ФИО10 военную службу не проходил, и не проходит.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуга подлежит оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Доверие» в лице генерального директора, ФИО5, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДАТА. согласно которого исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре:

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

Правовое заключение, основание на изучение и разборе юридической ситуации.

Подача жалоб в военную прокуратуру и иные государственные учреждения в интересах ФИО6

Юридическое сопровождение в войсковой части в интересах ФИО6

Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.

Согласно п. 3 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет 

<

...>., а именно:

- правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента 

<

...>.;

- составление проектов документов в количестве 

<

...>.;

- представление интересов заказчика в государственных учреждениях Министерства Обороны Российской Федерации, при необходимости судебном заседании или на досудебной стадии исполнения предмета настоящего Договора 105 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 заказчик вносит оплату по договору в размере 

<

...>.

Как следует из п. 4.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (д.л.7).

Согласно чека по операции от ДАТА. В.И. Б., карта отправителя последние цифры №, отправил А.В. Ш., номер телефона получателя: №, банк получателя: Газпромбанк, сумму перевода в размере 

<

...>., номер операции № (л.д.8)

В связи с неоказанием услуг ООО «Доверие» по договору об оказания юридических услуг, представитель истца ФИО2 19.06.2025г. обратился с претензией к ООО «Доверие», согласно которой просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 

<

...> руб. и расторгнуть договор. Также указывая, что в случае отказа в удовлетворении требований в течении 10 календарных дней, с момента получения претензии, будет вынужден обратить за защитой своих прав в судебном порядке (л.д.11).

Согласно адресной справки представленной начальником МП МО МВД России «Севский» от 25.11.2025г. ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Доверие» зарегистрировал свою деятельность в качестве юридического лица ДАТА, имеет юридический 

<

адрес>

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг ) или договором о выполнении работ (оказании услуг ). В договоре о выполнении работ (оказании услуг ) может предусматриваться срок выполнения работы ( оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями приведённых выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе их оказания.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 - ФИО2 направлял ответчику претензию о возвращении денежных средств в размере 

<

...> руб. и расторгнуть договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на предоставление услуг по оказанию юридической помощи № от ДАТА.

Согласно абз 7 п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пункт 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абз.8).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Доверие» не представил доказательств выполнения своих обязательства по договору на оказание юридических услуг по договору № от ДАТА., а именно не дал правового заключения, основанного на изучении и разборе юридической ситуации, не подал жалоб в военную прокуратуру и иные государственные учреждения в интересах ФИО6, не оказал юридического сопровождения в войсковой части в интересах ФИО6

В связи с чем, суд делает вывод о том, что ответчиком не оказаны услуги на сумму 

<

...> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Доверие» в пользу истца ФИО1

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г №263-О, неустойка носит компенсационный характер, при котором должен соблюдаться принцип соразмерности начисленной неустойки последствия неисполнения обязательств, взыскание неустойки не должно служить средством обогащения кредитора.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

С учетом получения ответчиком 26.06.2025г. претензии, размер компенсации (неустойки) с 08.07.2025г. по 29.09.2025г. составляет 

<

...> руб. из расчета 

<

...> руб. х 0,03%х83дн.

Истцом заявлено о снижении неустойки до 

<

...> руб., поскольку неустойка за нарушение срока выполненных работ (услуг не может быть выше стоимости таких работ (услуг).

Объективных данных, позволяющих считать, что размер компенсации (неустойки) явно несоразмерен последствиям неисполнения требований, судом не установлено. Заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Доверие» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация (неустойка) в размере 

<

...> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате стоимости уплаченной юридической услуги не удовлетворил.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право ФИО1 на возврат денежных средств за не оказанную юридическую услугу нарушено ответчиком ООО «Доверие». Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченные за юридическую услугу денежные средства, в связи с чем, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права и с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащей к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Доверие» в доход местного бюджета МО «Севский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доверие» о расторжении договора об оказании юридических услуг, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДАТА.

Взыскать с ООО «Доверие» ОГРН:№ в пользу ФИО1 паспорт (серии №) денежные средства в размере 350 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, компенсацию в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Доверие» ОГРН:№ в доход местного бюджета МО «Севский муниципальный район» государственную пошлину в размере 39 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года

Председательствующий В.И. Рухмаков