Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года

город Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Вязникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 февраля 2018 года № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 февраля 2018 года № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Учреждение было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование жалобы указано, что основанием привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности явились выявленные нарушения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в части оплаты сверхурочной работы работника ФИО1 Заявитель полагает, что должностное лицо при рассмотрении административных материалов не приняло во внимание и не исследовало причины, исключающие привлечение Учреждения к административной ответственности, не рассмотрело вопрос о возможности освобождения Учреждения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Считает, что на момент проверки период, в котором производится суммированный учет рабочего времени в количестве 9 месяцев, не наступил. Просит отменить обжалуемое постановление.

Представители ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Государственной инспекции труда в Мурманской области не явились на рассмотрение жалобы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, представленные копии документов по делу об административном правонарушении и материалы проверки в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются действия, в результате которых нарушаются положения трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 91 ТК РФ определяет рабочее время как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как указано в статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Как установлено частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 24 октября 2017 года № 7-2259-17-ОБ/122/122/1 по заявлению ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (л.д. 102-105). В Акте проверки от 15 декабря 2017 года № 7-2259-17-ОБ/122/122/3 указано, что работнику ФИО1 в нарушение статьи 152 ТК РФ не произведена в установленном законом порядке оплата сверхурочной работы, а именно, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. В акте проверки отмечено, что Правила внутреннего трудового распорядка Учреждением к проверке не представлены (л.д. 93-96). 14 февраля 2018 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 7-2259-17-ОБ/122/122/5 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 53-57). 28 февраля 2018 года вышеуказанным должностным лицом было вынесено постановление № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 о признании ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 42-46). Из материалов проверки видно, что ФИО1 на основании трудового договора от 02 апреля 2017 года № 252/В принята на работу в Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 4 (г. Воронеж) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на должность оператора теплового пункта, при этом пунктом 5.2. указанного трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – 9 месяцев, число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из 40 часов в неделю (л.д. 135-140). Прием работника на работу оформлен приказом по Учреждению от 02 апреля 2017 года № 252/В-л/с (л.д. 129). В ходе проверки Государственным инспектором труда были проанализированы табели учета рабочего времени за 2017 год, представленные работодателем, а также расчетные листки и установлено, что сверхурочная работа не была оплачена. Исходя из изложенного подтверждается факт совершения работодателем административного правонарушения, в том числе предписанием, протоколом об административном правонарушении и иными письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку со стороны должностного лица. Довод жалобы о том, что на начальном этапе деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требуется проведение ряда организационных мероприятий, не может быть принят во внимание, поскольку Учреждение создано на основании приказа Министра обороны РФ от 02 марта 2017 года № 155, что подтверждается его копией (л.д. 30-32). Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу пункта 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из положений указанных правовых норм, выявленное нарушение не может считаться малозначительным. Таким образом, доводы жалобы в этой части является необоснованными. Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, следует признать, что административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. В этой связи постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 февраля 2018 года № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, указанное постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в минимальном размере). Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 февраля 2018 года № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.А. Вязникова