Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УФСБ России по Камчатскому краю, истец является нанимателем с правом бессрочного владения и пользования изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности и состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 47,50 кв.м., в том числе жилой площадью 27,90 кв.м., расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с тем, кроме него в указанной квартире зарегистрирован его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо вещей и или иных предметов, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. ФИО1 своего желания проживать в указанной квартире никогда не высказывал, коммунальные услуги не оплачивает, согласия на приватизацию истцом квартиры не дает.

Истец полагал, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчика в жилом помещении является формальной, ущемляет гражданские права истца, поскольку ограничивает возможности свободного владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, в частности, лишает права на приватизацию квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ответчик исковые требования не признал, указав, что выехал из спорного жилого помещения с матерью в то время, когда ему было 10 лет, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Не оспаривал факт длительного проживания за пределами Камчатского края. Сообщил, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управление ФСБ России по Камчатскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена 2-х комнатная квартира, жилой площадью 27,9 кв.м., общей – 47,5 кв.м., по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО5 (жена), ФИО1 (сын).

На основании данного ордера ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УФСБ России по Камчатскому краю был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 (наниматель), ФИО6 (жена), ФИО1 (сын).

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, его вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры он также не несет. Как следует из телефонограммы от ответчика ФИО1, последний данные обстоятельства не оспаривал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рас-сматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о том, что из спорного жилого помещения он выехал вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте заслуживают внимания, вместе с тем по наступлению совершеннолетия ФИО1 в спорную квартиру не вселился, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств того, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика с момента совершеннолетия и по настоящее время носит вынужденный характер, ФИО1 в судебное заседание не представлено, в материалах дела также отсутствуют.

Тот факт, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1, ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» об определении самостоятельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязании заключить отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 определен самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, в городе Петропавловске-Камчатском в размере 1/3 доли от причитающейся платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить основанием для принятия по делу иного решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования вышеуказанной квартирой, сохраняя только регистрацию в квартире, а поэтому, злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, не проживает в нем длительное время, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и об утрате права пользования данным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению ввиду того, что суд вопросами выписки (снятия с регистрационного учёта) граждан не занимается. 

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта по основаниям, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания гражданина прекратившим (или утратившим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева