Дело № 1-531/2024

22RS0065-01-2024-006711-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Соповой З.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО5, 

защитника – адвоката Нечаева С.А., 

представившего удостоверение № 797 и ордер №049831 от 10.09.2024,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2024 в период времени между 16 час. 00 мин. и 17 час. 45 мин. ФИО5, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания ТРЦ «Galaxy» по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1., имеющую счет №, открытый 14.08.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8644/0172 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода.

У ФИО5, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла ФИО5 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1., не представляющую материальной ценности, тем самым тайно похитил.

Тем самым, ФИО5 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты ФИО1.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО5 оплатил покупки с помощью банковской карты ФИО1 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно:

- в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.05.2024 в 17 час. 45 мин. на сумму 407 руб. 42 коп.; 24.05.2024 в 17 час. 46 мин. на сумму 340 руб.; 24.05.2024 в 17 час. 46 мин. на сумму 598 руб. 96 коп.;

- в обувном магазине «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.05.2024 в 18 час. 01 мин. на сумму 550 руб., 24.05.2024 в 18 час. 04 мин. на сумму 2 040 руб.; 24.05.2024 в 18 час. 07 мин. на сумму 2 680 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО5 24.05.2024 в период времени между 18 час. 07 мин. и 18 час. 23 мин., находясь в помещении обувного магазина «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

...>, передал имеющуюся у него банковскую карту ФИО1 ранее знакомому ФИО2., который попросил рассчитаться за товар. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, ФИО2., находясь в помещении обувного магазина «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ФИО1., через POS-терминал, установленный в указанном обувном магазине 24.05.2024 в 18 час. 23 мин. оплатил на кассе товар на сумму 1 000 руб., после чего передал указанную карту ФИО5

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, в том числе неосведомленный ФИО2., ФИО5 24.05.2024 в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 23 мин. тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 616 руб. 38 коп., тем самым причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.53-55, 92-94), из которых следует, что 24.05.2024 около 16 часов 00 минут у ТРЦ «Гэлакси» по адресу: 

<

...> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Предположив, что на банковской карте могут находиться денежные средства, он забрал карту себе. В тот же день около 17 часов 40 минут он встретился с ФИО3 и ФИО2., с которыми проследовал в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, где найденной банковской картой он оплатил три покупки на сумму 407,42 руб., 340 руб., 598,96 руб. После чего в тот же день около 17 часов 50 минут они втроем пришли в магазин «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

...>, где он оплатил найденной банковской картой покупки на сумму 550 руб., 2680 руб., 2040 руб. Когда ФИО2 попросил у него деньги в долг, чтобы оплатить товар, он передал тому указанную банковскую карту, и ФИО2 оплатил покупку на сумму 1000 руб. той же банковской картой. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он ФИО2 не говорил. Выйдя из магазина «Мир одежды и обуви», он сломал банковскую карту и выбросил в урну. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.13-16) следует, что 25.05.2024 около 10 часов 00 минут она обнаружила пропажу своей банковской карты «ПАО Сбербанк» ***8758. Данную карту она могла потерять 24.05.2024, когда в обеденное время находилась в центре города, в том числе около ТРЦ «Гэлакси» по адресу: 

<

...>, когда доставала из кармана телефон, в котором так же лежала банковская карта. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что ее банковской картой были оплачены покупки 24.05.2024 в магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

...>, на сумму 407 руб. 42 коп., 340 руб., 598 руб. 96 коп.; в обувном магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

...>, на сумму 550 руб., 2 040 руб., 2 680 руб., 1 000 руб. 

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия от 25.05.2024, согласно которому оперуполномоченным ФИО4 у потерпевшей ФИО1 изъяты скриншоты чеков об оплате (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное & Белое» по адресу: 

<

...> изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024, согласно которому осмотрено помещение обувного магазина «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

...> диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

...> магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

...> (л.д.56-64), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-67);

- протоколом выемки от 26.06.2024, согласно которому у оперуполномоченного ФИО4 изъяты скриншоты чеков об оплате (л.д.70-72);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 26.06.2024, согласно которому банковский счет № открыт 14.08.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8644/0172 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 (л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк», скриншоты чеков об оплате (л.д.73-77), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-85).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО5 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО5 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО5, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства с банковского счета № №, открытого 14.08.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8644/0172 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1., путем оплаты покупок в магазинах, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей ФИО1 о размере похищенных денежных средств; информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО5 впоследствии и воспользовался.

Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Кроме того, стороной обвинения в судебное заседание не представлено доказательств квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО5, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО5 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО5 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ и АКНД он не состоит. Кроме того, ФИО5 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (л.д.34-35); привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, обстоятельства и характер совершенного преступления, последующее поведение ФИО5 после совершенного деяния, в результате чего потерпевшей возмещен причиненный ущерб, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных оснований ФИО5 возможно назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ – не превышающего четырех лет лишения свободы. В этой связи, совокупность вышеприведенных данных, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, поэтому основываясь на ч.6 ст.15 УК РФ, возможно по настоящему делу понижение категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Такое решение суд находит законным, справедливым, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, личности виновного, совершившего впервые преступление, загладившего причиненный вред.

В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по той причине, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что по данному делу изменена категория преступления, на категорию средней тяжести, ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, причиненный ущерб возместил, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей нет.

В отношении ФИО5 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: диски с записями с камер видеонаблюдения, скриншоты чеков об оплате, ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 8 657 рублей 20 копеек (л.д.114), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 328 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, который трудоспособен и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить ФИО7 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания по данному преступлению в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты чеков об оплате на 4 листах, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на 3 листах, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Мир одежды и обуви», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 12985 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова