Судья Шпырко Н.О. ( дело № 5-151/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-349/17

<

...> 7 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Магомедовой Р.С. и Голуб О.В. на постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 5 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 5 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. В целях исполнения наказания в виде выдворения он помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан в 

<

адрес>.

На данное постановление защитники Магомедова Р.С. и Голуб О.В. подали жалобу, в которой просят его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку ФИО1 является лицом, ищущим убежище на территории РФ. После освобождения его 27 октября 2017 года из следственного изолятора в Белгородской области, где он находился в связи с экстрадиционной проверкой по запросу правоохранительных органов республики Таджикистан, ему иных документов, кроме паспорта, при освобождении не выдали. При исследовании обстоятельств дела суд не установил факт нахождения ФИО1 в экстрадиционной процедуре. Считают, что решение суда о выдворении лица, в отношении которого не завершено рассмотрение вопроса о его экстрадиции, не является законным. При этом выдворение данного лица влечет нарушение ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.3 Конвенции ООН против пыток. Кроме того, на территории РФ у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> Также указывают на наличие у ФИО1 тяжелого заболевания – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитники Магомедова Р.С. и Голуб О.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить обжалуемое постановление по изложенным в нем доводам.

Представитель ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст.2 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ.

Установлено, что 5 ноября 2017 года в 13 часов в района дома № 10 по ул.Первомайская в пос.Суземка Брянской области в ходе проверки документов установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания иностранным гражданином на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № 1289/Л059623 от 5 ноября 2017 года, объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил факт совершенного правонарушения, миграционными данными, из которых следует, что документы на право пребывания в РФ ФИО1 не выдавались, а также иными материалами, исследованными судом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в связи с чем не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданин 

<

данные изъяты> должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно длительное время находился на территории РФ без документов, подтверждающих его законное положение, не сделав в установленный законом срок, в том числе после освобождения из следственного изолятора, заявление в компетентные органы по данному вопросу.

Доводы жалобы защитников о том, что ФИО1 не может быть выдворен с территории РФ, поскольку он обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища, являются несостоятельными, поскольку подача заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ не является безусловным основанием для признания лица, подавшего заявление, беженцем, и автоматически не придает ему данный статус ввиду необходимости выполнения соответствующих процедур, установленных федеральным законодательством.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями данной статьи, а также административное выдворение за пределы РФ назначены ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При назначении наказания судья правомерно принял во внимание данные о личности ФИО1, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Назначенное административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности в качестве реального способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принятое судом решение о выдворении ФИО1 является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе данными о его личности и ввиду отсутствия законных оснований для нахождения в РФ. 

Согласно ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения и наказания - ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

При этом сведений о том, что ФИО1 преследуется в Таджикистане по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенным право ФИО1, гарантированное ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения ФИО1 в экстрадиционной процедуре подтвержден имеющимися материалами, которые подтверждает вступление в законную силу постановления Белгородского областного суда от 15 августа 2017 года о выдаче данного лица правоохранительным органам Республики Таджикистан.

С учетом указанных обстоятельств нахождение на территории РФ близких родственников ФИО1, а также с учетом данных о его личности, не является основанием для его пребывания, как гражданина иностранного государства, на территории РФ.

Иные доводы жалобы защитников Магомедовой Р.С. и Голуб О.В. также рассмотрены судом второй инстанции и не свидетельствуют о несправедливости принятого судебного решения, поскольку правовых оснований для нахождения на территории РФ ФИО1 в настоящее время не имеет.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, не усматривается. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части исправления технической описки в виде неуказания судьей в резолютивной части постановления формы и порядка выдворения за пределы РФ. Поскольку судья районного суда принял обоснованное решение о помещении иностранного гражданина ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, данный вид выдворения определен положениями КоАП РФ как принудительное выдворение за пределы РФ, о чем должно быть указано в постановлении судьи.

Неуказание судьей формы выдворения за пределы РФ не влечет отмену обжалуемого судебного решения, т.к. не является существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства.

При этом исполнение постановления в части выдворения за пределы РФ должно быть приостановлено на основании решения Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2017 года о применении в отношении ФИО1 предварительной меры в виде запрета его перемещения с территории РФ в течение срока проведения судебного разбирательства в Европейском Суде по правам человека, принятого в соответствии с правилом № 39 Регламента Европейского Суда по правам человека.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 5 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части определения формы исполнения назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ в виде принудительного выдворения.

Исполнение постановления в части выдворения за пределы РФ приостановить на основании решения Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2017 года о применении в отношении ФИО1 предварительной меры в виде запрета его перемещения с территории РФ в течение срока проведения судебного разбирательства в Европейском Суде по правам человека, принятого в соответствии с правилом № 39 Регламента Европейского Суда по правам человека.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитников Магомедовой Р.С. и Голуб О.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин