Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Тырцевой К.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боголюбовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 38 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, взяла с торговых стеллажей свободной выкладки товара «STELLARY» помаду для губ устойчивая т10 в количестве, стоимостью 134 рубля 26 копеек без учета НДС, «STELLARY» помаду для губ устойчивая т26, стоимостью 130 рублей 28 копеек без учета НДС, «STELLARY» румяна Blush т02 в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 02 копейки кажда, а всего 238 рубля 04 копейки без учета НДС, которые положила в пакет, находящийся при ней, и, минуя кассовую зону, не предъявила похищенный товар для оплаты, направилась к выходу из магазина, в ходе чего ее (ФИО1) действия были замечены сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО7, которые кричали ей: «Девушка, стойте! Оплатите товар!» и побежали за ней. ФИО2, осознавая, что была замечена в совершении кражи, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества, вышла из магазина и с похищенным товаром с места происшествия скрылась.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, полным возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Гуров