УИД 61RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 16 августа 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Бегларян В.С., на основании ордера № от 26.06.2023,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить помещение от мебели, вещей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить помещение от мебели, вещей. В обоснование требований указано, что ФИО1, является собственником жилого помещения 2,5 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которое обозначено на плане квартиры под номером № Собственником другой части помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, которая проживает совместно со своей дочерью. 

Истицей принято решение о продаже комнаты, о чем она сообщила ФИО2 предложив приобрести в собственность указанные помещения, на что ответчица отказалась, после чего были размещены объявления о продаже.

Когда находятся потенциальные покупатели, которые хотят посмотреть жилую комнату, представитель истицы ФИО3 приглашает покупателей осмотреть комнату. Однако, по прибытию по адресу жилого помещения ФИО3 и покупателя со стороны ответчика имеет место физическое сопротивление, в частности, перекрывается общий коридор и доступ к проходу ФИО3 и покупателей к комнате, устраивается скандал.

ФИО3 неоднократно объясняла ответчику, что является уполномоченным лицом и имеет доверенность на пользование и распоряжение имуществом, но ФИО2 умышленно продолжает чинить препятствия с целью срыва продажи комнаты. Обращения в полицию ситуацию не исправили, с ФИО2 проводятся беседы, после чего всё повторяется снова.

ФИО2 заставила места общего пользования квартиры своим личным имуществом, а именно в коридоре, обозначенном номером 8 на плане квартиры, она постоянно оставляет велосипед, что мешает проходу, при входе в квартиру сразу за входной дверью расположена старая неработающая заставленная коробками, стиральная машина, которая мешает открытию входной двери в квартиру, а также всякого рода тумбы тут же в коридоре, которые она использует как склады и на которые навалены ее личные вещи.

В общей кухне ФИО2 заняла практически всю площадь, а именно, поставила два холодильника, старый и новый, два стола - один у окна, второй собранный у стены, один черный заваленный шкаф, стулья и всякий мусор, разложенный по углам и лежащий на полу. Таким образом, на кухне нет возможности поставить свой небольшой стол, на котором готовить и принимать пищу в чистоте и порядке.

Все указанные обстоятельства согласно доводам истца, срывают продажу помещений, находящихся в собственности, нарушают права истца как законного собственника комнат, в связи с чем, истица просит обязать ФИО2 не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить помещение от мебели, вещей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, заявлено об обязании ФИО2 не препятствовать ФИО1 в распоряжении истицей жилыми помещениями №, №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления доступа и пользования помещением доверенным лицом истицы - ФИО3, обязать ФИО2 освободить общий коридор от мебели, бытовой техники и велосипеда, освободить кухню от одного стола и одного холодильника. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Бегларян В.С., действующий на основании ордера № от 26.06.2023, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчицей нарушаются права истицы на пользование и распоряжение своим имуществом. Фактически истица проживает в 

<

адрес> на протяжении длительного времени, периодически приезжая в 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес>, где в её собственности находятся помещения № Остальным владеет ФИО2 После принятия решения о продаже помещений, ФИО2 в первую очередь предложено приобрести помещения на что она отказалась с последующим совершением действий препятствующих продаже помещений. ФИО1 выдала генеральную доверенность на имя ФИО3, в соответствии с которой она имеет полное право на владение, распоряжение, продажу, пользование, проживание в помещении, находящемся на праве собственности истца по указанному адресу. Ответчицей также нарушаются нормы безопасности, поскольку территория входной двери в квартиру заставлена мебелью, велосипедом, бытовой техникой, что препятствует доступ к входу и выходу. Кухня заставлена только мебелью ответчика, в связи с чем, истица не имеет возможности установить на кухне стол для принятия пищи. Прав истца нарушены, предложение разрешения спора мирным путем, обращения в полицию, не разрешают возникший спор. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, поддержала в полном объеме письменные возражения, указав, что она не чинить препятствия ФИО1 в пользовании её имуществом. Не оспаривает, что на входе в коридоре установлена стиральная машинка, комод, велосипед, которые некуда убрать. На кухне стоит два холодильника, стол, принадлежащие ей и один стол стоит возле стены в сложенном виде, раздвигается, когда ребенок делает уроки. Против посещения квартиры посторонними людьми возражает, поскольку она проживает с дочерью, которая остается иногда одна. Выдача доверенности не является передачей прав, в связи с чем, считает, что ФИО3 не имеет право на помещения ФИО1 Указала, что никто не вправе проникать в жилище против воли собственника и нарушать права несовершеннолетнего ребенка на жилье. Просила в иске отказать, против взыскания судебных расходов возражает. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истица ФИО1 является собственником жилого помещения № (комната) общей площадью 16,10 кв.м., в том числе жилой площадью 15,80 кв.м. находящиеся в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 15 июля 2005 г. (л.д.7).

Ответчик ФИО2 является собственником № доли, несовершеннолетняя Г.А.И. является собственником № доли жилого помещения № площадью 19 кв.м., находящегося в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи № от 05.10.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. 

Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривается, дополнительному доказыванию не подлежит. 

В судебном заседании ответчица пояснила, что она проживает по указанному адресу совместно с несовершеннолетним ребенком, которая часто остается одна дома, в связи с чем, возражает против доступа к помещению № принадлежащих истица третьих лиц, включая ФИО3, на которую выдана генеральная доверенность собственником указанных помещений на полное право распоряжения и пользования жильем, включая продажу и получение денежных средств в счет стоимости имущества. 

В ходе рассмотрения дела исследована представленная доверенность от ФИО1 на имя ФИО3, зарегистрированной за номером №, бланк № от 29.07.2022, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 управлять принадлежащим ФИО1 жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение № кадастровый №, для чего представлено право иметь свободный доступ к указанному жилому помещению, быть представителем ФИО1 во всех компетентных государственных и негосударственных организациях и учреждениях 

<

адрес>, обращаться с любыми заявлениями от её имени, оплачивать платежи, пошлины, представлять её интересы, распоряжаться за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащим истице жилым помещением № по адресу: 

<

адрес> иными правами. 

Ответчица не оспаривает факт того, что она препятствует проходу ФИО3 на территорию 

<

адрес>, что препятствует доступу к жилому помещению № принадлежащему на праве собственности ФИО1, которым имеет право в полном объеме пользоваться ФИО3 на основании доверенности.

Представленная доверенность действующая, сведений об её отмене или признании недействительной, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами по делу имеет место спор относительно пользования жилым помещением, о чем имеются сведения о неоднократных обращениях представителем ФИО1 с заявлением в полицию. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчица чинит препятствия в доступе истице в жилое помещение.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3,, допрошенном по ходатайству истца. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с тем, что в 

<

адрес> коридор, кухня, санузел находятся в общем пользовании сторон по делу, являющимися собственниками жилых помещений расположенных в квартире, истица не имеет возможности использовать свое жилое помещение, поскольку ответчица ей препятствует в этом, не имеет доступа в квартиру уполномоченный истца ФИО3, которая имеет право на пользование имуществом, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжением жилым помещением № по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления доступа и пользования помещением ФИО3 на основании доверенности № от 29.07.2022.

Что касается требований истца об обязании ФИО2 освободить помещение от мебели, вещей, велосипеда, следует отметить, что в рамках заявленного иска истцом не заявлялось требование об определении порядка пользования жилым помещением, установить, в каком порядке подлежит расположению мебель, бытовая техника и велосипед, не представляется возможным, факт захламления именно входной двери, что препятствует подходу к входной двери, а также нарушение требований пожарной безопасности, не подтверждено. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО2 освободить общий коридор от мебели, бытовой техники и велосипеда, освободить кухню от одного стола и одного холодильника, следует отказать. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно материалам дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.01.2023.

Оснований полагать, что истцом понесены расходы в ходе рассмотрения иного дела, не имеется.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг Бегларян В.С. в части подготовки текста искового заявления, ходатайств, участие при рассмотрении дела в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При определении разумности размера расходов, с учетом пояснений ответчика о несоразмерности заявленных судебных расходов, частичное удовлетворение исковых требований, сложности рассмотренного гражданского дела, объёма работы, исполненной представителем, в частности подготовку исковых требований, ходатайств, заявлений, участие в судебном заседании на протяжении четырех судебных заседаний суд определяет заявленную сумму расходов завышенной, подлежащей снижению до 10000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить помещение от мебели, вещей, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжением жилым помещением №, № по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления доступа и пользования помещением ФИО3 на основании доверенности № от 29.07.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко 

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года