66RS0012-01-2024-001181-24

Дело № 2-887/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 15 июля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

с участием помощника прокурора Макаровой С.Е.,

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). В обоснование своих требований указала, что Квартира принадлежит ей на праве единоличной собственности, была приобретена на основании договора купли-продажи от (дата). В указанной Квартире проживали сын ФИО3 со своей женой – ответчиком ФИО2 В августе 2023 года ответчик собрала личные вещи и уехала из Квартиры, (дата) брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. Ответчик членом семьи не является, ведет отдельное хозяйство, в спорном жилом помещении не проживает, требований о вселении не заявляет, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Макарова С.Е. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено. 

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ч. 

<

*****> ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> на праве единоличной собственности принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором купли-продажи квартиры от (дата) №.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский», справке с места жительства № 727 от 02.04.2024, по настоящее время в Квартире зарегистрирована по месту жительства с 29.06.2023 ФИО2

Исходя из искового заявления, пояснений истца и его представителя, данных ими в судебном заседании, после приобретения Квартиры в ней проживали сын истца ФИО3 со своей супругой – ответчиком ФИО2 В августе 2023 года ФИО2 забрала личные вещи и выехала из Квартиры. С того же времени ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство не ведется. После выезда из квартиры ответчик участия в содержании жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных расходов, не принимает. (дата) брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, о чем в материалы дела представлено в копии свидетельство о расторжении брака № от (дата).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, исходя из норм жилищного законодательства, членом семьи собственника ФИО1 не является. 

Наличия между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования Квартирой судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования квартирой. 

При этом, как следует из объяснений истца, регистрация ответчика в Квартире по месту жительства нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. Признание ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженку 

<

*****> (ИНН №) утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.